Суд изнутри

В глазах обычного гражданина судебный процесс зачастую выглядит, как в передачах, типа "час суда", или американских фильмах с долгими речами адвокатов, пристальным разбирательством, вниманием к каждой детали, "внезапно-появляющимися" и имеющими существенное значение для дела доказательствами (как в сериале "белые воротнички"), зрителями в зале и судом присяжных. Иногда и такое бывает. Как, например, когда юристы ATK Business group в рамках 3-часового заседания (уже 5-го по счёту в этом деле) добились для клиента взыскания денежных средств за недостатки выполненных работ по установке кровельного покрытия. Несмотря на то, что вся сумма работ была около 300 тысяч, удалось взыскать более 700 тысяч, даже учитывая, что большинство работ оппонентом было выполнено.

На деле же в большинстве случаев заседания проходят довольно быстро, судья прерывает долгие выступления представителей, не давая входить в долгие полемики и "красиво" изливать свои мысли со ссылками на конституцию, международные нормы и работы Ф. Кони, старается задавать вопросы по существу. В среднем заседания длятся по 5-15 минут. По несложным делам и того меньше.

Во многом это обусловлено огромной нагрузкой на судей. На день у судьи может быть назначено от 30 до 70 заседаний. В расписании между ними может даже не быть и 5 минут, и из-за этого задержка в рассмотрении дела может достигать 3 часов.

Особенно этим славится Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО, где задержка в 2-3 часа является нормой.

В юридическом сообществе бытует общее мнение, что поверхностное рассмотрение дел связано именно с большой нагрузкой на судей. Судья просто не успевает качественно рассмотреть все дела в производстве.

Многие юристы используют это для собственной выгоды, "делают  работу за судью" (как это делают и специалисты ATK Business group): подробно и со ссылками  "разжевывают" позицию в документах, готовят проекты решений суда (что не запрещено). На практике не один раз были ситуации, когда проекты решений, которые писали юристы ATK Business group, чуть ли не под копирку дублировали судьи в своих окончательных решениях.

Безусловно, хорошего в этом мало, однако, как оказывается, каждую ситуацию можно использовать в свою пользу.