Как государство может поддержать венчурные проекты

Павел Боровков , " Партнеры и Боровков " :

Запущен сервис поиска финансирования инвестиционных проектов. Это отличное правительственное начинание, в духе и тренде современной экономики.

Есть, правда, ощущение, что когда государство пытается организовать для бизнеса венчурную деятельность, это похоже на то, как если бы пилота стратегического бомбардировщика попросили начертить удобную дорожную разметку внизу. То есть наблюдаемость местности у такого пилота предельно высокая, зато понимания, что и как в деталях происходит внизу — никакого.

Из описания возможностей портала можно судить, что основные задачи инвестиционного процесса, что видят чиновники, — это размещение материалов о проекте в подготовленных шаблонах плюс коммуникации между носителями разработок и инвесторами. Но ведь не нужно глубоко разбираться в венчурном финансировании, чтобы понимать: проект будет эффективным только тогда, когда окупятся вложенные в него инвестиции. Иными словами, его результаты должны быть проданы. То есть на самых ранних стадиях планирования проекта нужно понимать не изделие, а коммерческий продукт и его рынки сбыта. Как сейчас модно говорить, "встроить продукт в уже существующие цепочки добавленной стоимости".

Но о маркетинге на госпортале как-то не слышно.

Вторая ключевая проблема — это организация воронки идей и проектов. В мире уже сложилась статистика: для получения 10 успешных проектов нужно охватить 5-10 тыс. (тысяч!) предпринимательских идей, которые необходимо провести через стадии конкурсного отбора, выращивания ("акселерации", "инкубации" и тому подобное), упаковки для инвесторов. Концепция же ГИСП, как ее можно понять, исходит из того, что уже есть целый пул практически готовых проектов и команды инвесторов. И их нужно элементарно свести между собой. Сомнительно.

Третий обязательный вопрос — механизм простого, но показательного отбора идей. Ведь если нужно просеять 5-10 тыс. идей, то даже профессиональному фонду сложно и трудоемко (иногда просто нереально из-за специфического предмета и отсутствия узких компетенций) качественно обработать их все. И здесь решение раскладывается на две подзадачи: автоматизация оценки (скоринга) проектов и построение работы с экспертами по самым разным темам. Первый механизм позволяет по единым стандартам отсеять совсем бесперспективные идеи или слабые команды, а также — предложить рекомендации по улучшению подачи идеи. Второй — проверить на практическую реализуемость сложные идеи с неочевидными результатами.

Где все это? Упоминаются некие модераторы, но кто они и какова их роль? Если это наблюдатели от хозяина платформы, государства, то вряд ли обозначенные выше задачи будут решены.

А ведь сама задача инвестиционного развития, тем не менее, стоит остро. Как быть? Мы уже предлагали решение: есть частные инициативы, коммерческие порталы, решающие обозначенные задачи. Вот если бы государство, вместо дублирования самих разработок, помогло бы бизнесу своими ресурсами (административными, лоббистскими, законодательными), то был бы реальный прорыв.