13:4905 марта 201813:49
328просмотров
13:4905 марта 2018
Как стало известно «Коммерсанту», на следующей неделе Владимир Путин проведет заседание комиссии по военно-техническому сотрудничеству, на котором подведет итоги оружейного экспорта за 2017 год. Главная задача выполнена: за это время были заключены новые контракты на сумму свыше $16 млрд, а портфель заказов приблизился к отметке $50 млрд, что позволило России удержать второе место на мировом рынке вооружений.
Все эти оптимистические оценки носят лишь внешний характер — что за оружие, каким странам и на сколько миллиардов долларов продали. Возможно, для кого-то они имеют интерес сами по себе. Только, на мой взгляд, недостает полноценного экономического анализа: что дали эти продажи для России, ее внутренней экономики. Так ли уж важно простому читателю, даже финансово подкованному и следящему за трендами, что портфель заказов приблизился к $50 млрд или что Вьетнам хочет купить 64 танка?
Представляется, что весьма показательными были бы следующие моменты.
Во-первых, насколько из обозначенных сумм реально профинансированы российские производители? Для начала: все ли деньги перечислены генеральному экспортеру? Вообще не сказано — это суммы принятых по контрактам заказов или реально оплаченные поставки. Далее, из того, что зарубежные покупатели приняли что-то у «Рособоронэкспорта», не вытекает, что у российских компаний-производителей по всей цепочке приняли работы, а тем более оплатили их. Очень интересен был бы коэффициент «Доля профинансированных российским предприятиям работ из общей суммы отгрузок зарубежным заказчикам». Предполагаю, что до значения 100% ему очень далеко.
Второе, что интересно, — это как деньги распределились между нашими предприятиями. Да, не между Анголой и Вьетнамом, а наоборот — между «Рособоронэкспортом» и группами промышленных компаний, внутри них — между генеральными подрядчиками и их субподрядчиками на всех уровнях. Кто собрал сливки? Есть ли диспропорция между группами — кому-то достаются более жирные заказы, а кому-то по остаточному принципу? И главное — дошло ли вообще что-то до уровня среднего бизнеса?
И третий любопытный аспект — степень превышения фактических затрат на производство упомянутой продукции над плановым уровнем. Конечно, не из официальной отчетности, в которой военная приемка не допустит отклонений, а из реального управленческого учета самих компаний. Такой показатель дал бы понимание, сколько непродуктивных издержек спрятано в прямой себестоимости и подтвержденных косвенных расходах. Они же — яхты, виллы или дачи (зависит от уровня в цепочке) менеджмента компаний. Из этих же сумм берутся и средства, скажем так, на «компенсацию усилий менеджеров генеральных заказчиков».
Наверное, президенту в каком-то виде такие дополнения к внешнему анализу представляют. И вот именно на них хотелось бы прежде всего посмотреть!
