23:3718 декабря 201723:37
266просмотров
23:3718 декабря 2017
На одной из последних конференций по управлению юридической фирмой звучал тезис о том, что адвокаты и юристы стали чаще сталкиваться с так называемыми "холостыми" обращениями, когда клиент или доверитель не может или не хочет оплатить гонорар, заявленный консультантом, считая его необоснованным, нерыночным и завышенным.
Действительно, экономическая турбулентность, порождающая, с одной стороны, большое количество юридических вопросов, с другой стороны, не всегда позволяет бизнесу адекватно оценить и в итоге оплатить юридическую помощь. Разброс на рынке, значительную долю которого занимают не самые профессиональные юристы и адвокаты, работающие в низшем ценовом сегменте, понимания об обоснованности цены не добавляет.
В связи этим пришедшая к нам с Запада и ставшая уже традиционной в России система почасовой оплаты работы адвоката далеко не всегда отвечает текущим пожеланиям бизнеса и, на мой взгляд, подлежит критической оценке со стороны самого юридического рынка. Ведь от гибкости, разумности и соответствия пожеланиям доверителей и клиентов в части ценообразования зависит в том числе и твоя доля на нем.
Среди альтернативных почасовке способов оплаты все чаще и чаще применяется фиксированный гонорар, или flat fee. Он представляется достаточно разумным, потому что доверитель прежде всего хочет понимать, во что в итоге ему обойдется юридическая помощь.
Если сложно или невозможно просчитать срок оказания юридической помощи — например, при сопровождении уголовного дела или корпоративного конфликта — вполне разумным представляется фиксированный ежемесячный гонорар, который позволяет заказчику планировать свой ежемесячный бюджет, а консультанту быть внимательным, точным и взвешенным при калькуляции, находя правильный баланс между желанием заработать и боязнью прогадать.
Тезис об уникальности услуги или помощи, который до сих пор используют отдельные коллеги, настаивающие на почасовке, вызывает серьезные вопросы. Даже сложнейший спор всегда разрешается по определенным стандартам и правилам, и при грамотном подходе консультант может заранее просчитать большинство вариантов его развития и предложить клиенту адекватную и разумную цену.
Безусловно, почасовая оплата полностью не исчезнет с рынка хотя бы потому, что она выступает основным критерием для расчета фиксированного гонорара, разумность и обоснованность которого тоже приходится "защищать" перед доверителем. Но это происходит в момент заключения соглашения, а не в момент (как при почасовой оплате) направления отчета с расшифровкой услуг, который уже сам по себе, с учетом текущей экономической ситуации, достаточно часто становится проверкой на прочность отношений между адвокатом и доверителем.
Таким образом, фиксированный гонорар при грамотном и разумном подходе позволяет адвокатам сократить число "холостых" обращений, а также избегать последствий пословицы об оказанной услуге, которая ничего не стоит.
Авторские колонки и комментарии читайте в разделе " Блоги "ДП " .
