Блоги "ДП". Вопрос об абортах как возвращение политики

В странах развитой демократии каждая партия, идя на выборы, сообщает избирателям, что такое (по ее мнению) хорошо и что такое плохо. По крайней мере такова теория и таков смысл партийной демократии. И если выборы выиграны, то победитель получает и юридическое, и моральное право провести те поправки, которые обещал.

Именно это сейчас происходит, к примеру, в Польше. Кстати, тоже по вопросу об абортах. Они там и так ограничены, но партия-победительница в соответствии с запросом своих консервативных избирателей намерена еще больше ужесточить закон. «Плод» будет иметь юридический статус ребенка, а аборт не по медицинским основаниям – считаться убийством.

Ничего подобного в России в последние 25 лет мы не наблюдали. Лозунги партии-победительницы (и большинства ее соперников) в XXI веке обещают только борьбу за все хорошее против всего плохого. Никто не сможет внятно объяснить, в чем состоит экономическая или социальная политика вновь победившей партии. Потому что нет никакой политики, да и партии, по большому счету, тоже нет: есть власть и есть не-власть. В таких условиях не может быть никакой политической программы.

Но, судя по всему, политическая сила, которая поставила перед собой цель воспользоваться властью, чтобы воплотить в жизнь то, что считает правильным, в России все-таки появилась. И эта политическая сила состоит из представителей, в широком смысле этого слова, православной церкви, а также их союзников.

Вопрос о выведении абортов из системы ОМС (то есть прекращение их гарантированного и бесплатного осуществления) обсуждается уже довольно давно. Патриарх Кирилл призывал к этому Госдуму еще полтора года назад. Но тогда дело ничем не кончилось. Теперь вопрос обсуждается вновь, и, судя по списку поддержавших (в котором не только патриарх и детский омбудсмен Анна Кузнецова, но также и верховный муфтий), есть некоторые шансы, что решение будет принято. И, во всяком случае, началась серьезная дискуссия с непредсказуемым результатом. А ведь это и есть политика.

Аргументы сторон просты. Сторонники ограничения считают, что аборт – это убийство, потому что нет никакого другого момента начала жизни, кроме момента зачатия. Их оппоненты апеллируют к тому, что не государство, а каждый конкретный человек сам должен решать, делать ему аборт или нет. Мы наблюдаем спор индивидуалистов с теми, кто считает, что есть вещи, правильные для всех.

В некоторых вопросах обе спорящие стороны сходятся. Например, в том, что женщине, которая думает об аборте, нужно по крайней мере предложить моральную или финансовую помощь. В этом направлении некоторые меры в последние годы были приняты, и детский омбудсмен рапортует об успехах. Число абортов сокращается, но, впрочем, все равно остается высоким.

Другой пункт, по которому наблюдается консенсус, – это вопрос об уже рожденных детях. Которым, бесспорно, нужно больше внимания со стороны государства, и неважно, живут они в полноценных семьях, в приемных или в детских домах. Внимание это может проявляться в разных формах. Например, в увеличении детских пособий и в росте финансирования системы дошкольного образования.

А вопрос об абортах остается дискуссионным. Но если партия сторонников ограничения продавит свое решение, это будет означать, что они все-таки вынудили первое лицо государства принять сторону.