Блоги "ДП". Что теряет Россия от отсутствия политических дебатов

В России никогда не было настоящих дебатов между кандидатами в президенты. Ведущий кандидат от прямых дебатов всегда отказывался, часто отказывались и остальные. Это связано с тем, что исход президентских выборов в России по той или иной причине всегда предрешен. Эту предрешенность нужно было консолидировать, создавая у избирателя именно то представление о кандидатах, которое должно было привести к ожидаемому результату.

Дебаты создают момент неопределенности. В Америке результаты выборов крайне редко предрешены. Трамп, который на первых порах был очевидным аутсайдером этой кампании, способен выиграть выборы. Организаторы выборов заинтересованы в том, чтобы избиратели сформировали свое мнение о кандидатах на основании своей собственной оценки. Потенциал, который заложен в кандидатах, пробивает себе дорогу. Это хорошо для развития демократии.

Есть ли в России политики, способные вести дебаты? Мне так не кажется. Навык полностью утерян. Владимир Путин совершенно не способен работать в диалоговом режиме. Он может вступать в диалог, только если контролирует ситуацию и может отвечать на вопрос, а может не отвечать. В США на дебатах подобное невозможно: если ты уклоняешься от вопроса, это немедленно дискредитирует тебя в глазах зрителя. Смысл дебатов в том, чтобы полемизировали равные, но Путин с равными (или потенциально равными) никогда не полемизировал. По большому счету он вступал в разговоры только с журналистами.

Ораторские способности Геннадия Зюганова хорошо известны. Они стремятся к нулю. Он ничего не сделал для того, чтобы увеличить тот политический капитал, который достался его партии от КПСС. Способности его таковы, что он этот капитал скорее преуменьшил. Владимир Жириновский в публичных выступлениях не выглядит серьезным политиком, и не потому, что он не мог бы им быть, а потому, что его цель в другом – в том, чтобы удержать очень ограниченный электорат. Всерьез в президенты он никогда и не собирался. Поэтому он говорит с колоссальными перехлестами, совершенно неубедительно для большинства аудитории. А Сергей Миронов не производит впечатление ни серьезного, ни искреннего человека. В политике национального уровня он – лицо случайное.  

Сама российская политическая система не позволяет профессионализироваться политикам высокого уровня, способных вести публичные политические дебаты.

Мешает ли это неумение вести диалог на международной арене? И да, и нет. С одной стороны, международная политика в значительной степени является делом профессиональных дипломатов. Дипломаты других стран, например Китая, тоже имеют собственную специфику.

В то же время неумение вести диалог может сказываться во время переговоров в закрытых форматах между лидерами. Отсутствие этого навыка должно производить негативное впечатление на переговорщиков с другой стороны – они-то являются профессиональными политиками, и некоторые поступки российских коллег должны их шокировать. А если тебя кто-то шокирует, то ты либо не относишься к нему всерьез, либо не испытываешь к нему должного доверия.

Григорий Голосов - политолог