Какую роль отводят себе российские суды в спорах между налоговиками и бизнесом

Французский министр финансов времен Людовика XIV Кольбер метко заметил, что налогообложение — это искусство получать от живого гуся максимум пуха при минимуме писка. Казалось бы, при чем тут арбитраж? А при том, что в начале XXI века суды Российской Федерации не занимались "ощипыванием гусей".

Но времена меняются. Пару месяцев назад проходило совещание судов, налоговых и правоохранительных органов. Налогоплательщиков на него не позвали. Основной посыл мероприятия: налоговые органы выигрывают все больше дел, но деньги в бюджет не поступают — налогоплательщики их скрывают. Усилить координацию органов! А может, это в судебной практике что–то не так?

Возьмем НДС. Это очень странный налог: он может подлежать не только уплате, но и возмещению из бюджета. Налоговый кодекс перечисляет множество товаров, работ и услуг, которые от НДС освобождены. Это означает, что поставщик не должен выделять в составе цены НДС, покупатель не перечисляет НДС поставщику, тому нечего платить в бюджет, а покупателю нечего из бюджета возмещать.

Но что если продавец все же выставил счет–фактуру с НДС? Конституционный суд отвечает: поставщик должен НДС заплатить в бюджет, а его покупатели получат право на вычеты. А что сейчас в судах? Налоговые органы вдруг решили, что экспортируемые алюминиевые сплавы на самом деле — лом, НДС не облагаются. И стали отказывать в вычете. Суды согласны. Почему игнорируется позиция Конституционного суда?

Возможно, из предположения, что отрасль специфическая, экспортер точно контролирует поставщиков, а они НДС в цене выставляют, но в бюджет не платят. Не слишком ли смелая презумпция? Работы по сохранению памятников архитектуры по кодексу также НДС не облагаются. Но подрядчики часто выставляют счета–фактуры с ним. Раньше он заказчикам возмещался, теперь налоговые органы и суды говорят: "Нет!" Отчего? Кто–то уверен, что если подрядчик выставил счет–фактуру с НДС, то в бюджет он его явно не заплатит. Или другая идея: инвесторы, для которых работы вдруг задним числом становятся на 18% дороже, не смогут нести эти расходы, стройки встанут, а в этом и цель: вдруг памятники попортят, пусть лучше ничего не делают.

С облагаемыми НДС операциями не лучше. По судам катятся дела об отказе лесопромышленным компаниям в вычете НДС по закупленной древесине. Видимо, инспекции и суды полагают, что покупатели леса всегда контролируют поставщиков, и, если две конкурирующие корпорации купили лес у компаний, которые возглавлял один и тот же директор, они точно сделали это по сговору. Особый флер "лесным" делам придает участие МИ ФНС №1 по Петербургу. Она уже попадала на страницы "ДП" в недавней новости о проверке в "Невской косметике" с допросами по 12 часов. Вспомним еще одну чеканную цитату: "Формально правильно, но по существу — издевательство" (Ленин). К сожалению, порой претензии налоговых органов выглядят издевательством и по существу, и по форме. Какую роль отводят себе уважаемые суды, когда этому потворствуют, наверное, ни Кольбер, ни Ленин бы не объяснили.