Олег Шигаев проиграл спор с Балтийским банком на 600 млн рублей

Автор фото: Гонтарь Николай
Председатель правления Балтийского банка Олег Шигаев

Бывшему президенту Балтийского банка Олегу Шигаеву, который скрывается в Швейцарии от уголовного преследования, не удалось вытащить из потерянного актива 600 млн рублей. Суд не поверил, что он перевел эти деньги банку под "влиянием заблуждения".

25 февраля 2016 года Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел по существу кассационную жалобу Олега Шигаева. Ранее Арбитражный суд СПб и Ленобласти отказался арестовать по требованию бизнесмена 600 млн рублей, которые находятся на счетах Балтийского банка. Дело рассматривалось в рамках процесса о взыскании с банка в пользу бывшего владельца в общей сложности 1,4 млрд рублей. Как сообщила адвокат Шигаева Елена Левчишина, заседание закончилось принятием постановления, но суть его она не может раскрыть до согласования с доверителем. В Балтийском банке эту суть скрывать не стали: по словам представителя банка, суд кассационной инстанции снова отказал Шигаеву в удовлетворении жалобы.
Олег Шигаев был бессменным президентом и — вместе с владельцем Петербургского агентства недвижимости (ПАН) Андреем Исаевым — совладельцем Балтийского банка с 1998 по 2014 год. С 2012 по 2014 год бывшие партнеры, владевшие по 49,98% акций банка, вели между собой корпоративную войну, в ходе которой, как заявляли представители Агентства по страхованию вкладов, в балансе кредитной организации образовалась финансовая дыра в размере 30 млрд рублей. Ввиду того что в Балтийском банке хранили свои деньги — около 60 млрд рублей — более 100 тыс. физлиц, Центробанк решил не отзывать у кредитной организации лицензию, а подвергнуть ее санации. Санатором в сентябре 2014 года стал Альфа-Банк, получивший на оздоровление Балтийского банка 57,4 млрд рублей от АСВ.
Санаторы Балтийского банка обнаружили признаки вывода из него денег через ряд подконтрольных Олегу Шигаеву фирм, после чего осенью 2014 года Следственный комитет России возбудил по их заявлению уголовное дело в отношении бывшего президента банка. Однако на тот момент Олег Шигаев находился уже вне российской юрисдикции (по утверждению некоторых источников — в Швейцарии, которая якобы рассматривала вопрос о предоставлении ему гражданства).
Спустя год, в сентябре 2015 года, адвокат Шигаева Елена Левчишина подала от его лица два иска к Балтийскому банку. Первый — о взыскании 550 млн рублей неосновательного обогащения и 50 млн рублей процентов. Как установил суд, 25 июня 2014 года Олег Шигаев, будучи еще акционером банка, перечислил в его пользу 550 млн рублей с целью увеличения чистых активов. А через 2 месяца ЦБ ввел в банке санацию и банк у Шигаева отобрал. Кроме того, к тому времени бывший партнер Шигаева Андрей Исаев доказал в суде, что тот незаконно присвоил себе акции (партнеры держали их на балансе ООО "Балтийский торговый дом", через которое и принимали решения в банке, а в мае 2013 года Шигаев организовал "дарение" своих акций себе).
Поэтому бывший банкир считает, что "денежные средства были переданы им под влиянием заблуждения относительно его статуса акционера банка", и требует их вернуть вместе с набежавшими процентами по ставке ЦБ. Однако суд первой инстанции решил, что если Шигаев и заблуждался в отношении своего статуса акционера, то заблуждение его было развеяно еще осенью 2013 года, когда Исаев оспорил дарение акций. В результате в иске в январе 2016 года было отказано за истечением сроков давности.
Второй аналогичный иск Шигаева — о взыскании с банка 738 млн рублей неосновательного обогащения и 67 млн рублей процентов — касается такой же безвозмездной финансовой помощи, датированной I кварталом 2014 года (всего за 2014 год, согласно отчету банка, он получил от акционера помощь на 1,288 млрд рублей). Судьба этого иска повторяет судьбу первого: суд первой инстанции в декабре 2015 года ему отказал, суд второй инстанции рассмотрит дело 4 апреля 2016 года.
В то же время споры по поводу ареста этих спорных денег на счетах банка продолжались своим чередом. 25 февраля кассационный суд окончательно отказал в аресте первой части (600 млн), спор по аресту второй части (800 млн) завершился отказом на уровне апелляции в январе.