Компания ООО «СтройИнвестКомплект» требует предметного расследования и готова к судебным разбирательствам.
В настоящее время остро встал вопрос по срыву плана ввода ряда социальных объектов, в свое время масштабно анонсированных государственными структурами. Комитет по строительству и Фонд капитального строительства и реконструкции возлагают вину за это на подрядчиков, обвиняя их в непрофессионализме и недобросовестности. Однако, сами подрядчики, участвующие в реализации данных проектов не согласны с подобной трактовкой.
На вопросы отвечает С.Ю. Григорьев, Генеральный директор компании ООО «СтройИнвестКомплект» (ООО «СТИК»), обладающей достаточно большим пакетом подрядов на строительство по государственным контрактам. Именно компания СТИК подверглась наибольшей критике со стороны представителей Комитета по строительству. С жесткими заявлениями о планируемом расторжении контрактов с данной компанией выступил, в частности, и сам глава Комитета М. Демиденко (см. «Михаил Демиденко: Рентабельность программ реновации – это химера»).
– Сергей Юрьевич, поясните, пожалуй¬ста, в чём причина столь жестких высказываний Председателя комитета по строительству в адрес вашей компании?
Сейчас вопрос о том, что целый ряд объектов на строительство которых Комитет заключил государственные контракты, не будут завершены согласно оговорённым срокам, встал предельно остро. Наступает время отчётности, в том числе и со стороны заказчика перед вышестоящими структурами. Срыв сроков – это серьёзная проблема и заказчик, как мы видим, пошёл наиболее простым путём– возложил всю ответственность на исполнителей. Наша компания на самом деле имеет пять подрядов по госконтрактам.
– Насколько я понимаю, Вы не согласны с точкой зрения Комитета касательно ответственности? Кто же кроме исполнителя виновен в невыполнении графика по вводу объектов?
Разумеется. Наша позиция, что это не соответствует действительности. И дело здесь в следующем. Получение всей массы документов (проектов, рабочей и исходно-разрешительной документации, технических условий и разрешения на строительство)при существующем законодательстве занимает время вполне сопоставимое со временем, фактически затрачиваемым на выполнение собственно строительных работ. При этом данное время никогда не учитывается при планировании сроков ввода объекта в эксплуатацию.
– То есть Ваша позиция заключается в том, что срыв сроков происходит по причине того, что свои обязательства не были выполнены заказчиком и вины исполнителя в этом нет?
Именно так. Подрядчики, стремясь выполнить свои обязательства по контрактам, вынуждены принимать на себя дополнительные работы, понимая, что задержка с получением необходимой документации приведет к срыву сроков по СМР. Таким образом, исполнители вынуждены самостоятельно разрабатывать рабочую, а где-то и проект¬ную документацию, получать технические условия и согласования, осуществлять мониторинги и обследования зданий, чтобы хоть как-то ускорить процесс строительно-монтажных работ. Кроме того, из-за отсутствия разрешительной и проектной документации появляется много дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, которые подрядчик вынужден делать за свой счет.
Кроме того, хотелось бы отметить, что Комитет по строительству располагает целым штатов юристов и, если бы с момента заключения контрактов имелись какие-либо нарушения со стороны исполнителя, информация об этом была бы незамедлительно передана в судебные органы. Это практически автоматическая процедура, предусмотренная законодательством. Однако до сих пор в судах нет ни одного иска. Полагаю, что это говорит о том, что законная позиция на нашей стороне.
– Сергей Юрьевич, сейчас Председатель Комитета заявляет о возможном расторжении контрактов и привлечении других подрядчиков – «дееспособных, технологиче¬ски оснащенных, имеющих грамотных специалистов». Какой выход из ситуации видите Вы? Ведь объекты, большинство из которых социально значимы, так или иначе, надо достраивать.
Сейчас есть два пути, которыми может пойти Комитет по строительству. Первый – это пытаться в судебном порядке расторгнуть существующие контракты и передать объекты другому подрядчику. Я не склонен верить, что расторжения удастся добиться на условиях, выгодных заказчику, так как мы уверены в правоте собственных позиций и полны решимости защищать своё доброе имя. Но даже в том случае, если контракт будет расторгнут и начнется поиск нового подрядчика, необходимо четко понимать, что новый подрядчик сможет реально выйти на строительную площадку после завершения судебной процедуры, изыскания дополнительных средств в бюджете города и подготовки нового конкурса – то есть не раньше чем через 1,5 года. Более того, взятые и оплаченные нами под государственные контракты банковские гарантии у Банка, теперь оказались не действительны – так как этот банк потерял лицензию. Также ряд субподрядчиков в условиях кризиса обанкротился либо ушел с объектов, не вернув авансы. С теми, кто еще не обанкротился, мы судимся конечно, но перспектива непонятна изза неплатежеспособности многих компаний. Таким образом, «неотработанные» по словам представителей Заказчика, авансы, а также в худшем случае (но не имеющем пока юридической основы) возможные штрафы сейчас по этим объектам Заказчик не получит.
Я не знаю, кому и почему может быть выгоден подобный вариант развития событий: ни объекта, ни денег. Как мне представляется, наиболее логичным путём для заказчика является всё-таки поиск компромисса с существующими исполнителями, с тем чтобы добиться скорейшего ввода заявленных объектов в эксплуатацию. Тем более, что в отличии от многих подрядчиков, практиче¬ски сбежавших в условиях кризиса с объектов либо ловко пользующихся промахами заказчика, мы продолжаем работать! Ведь это не просто какие-то магазины или торговые центры, это важные социальные объекты, и именно поэтому мы, в свою очередь, не выставляли претензий, чтобы избежать еще большей затяжки. И нам очень неприятен такой поворот, когда безосновательно и голословно нас пытаются обвинить в текущей ситуации.
Я не знаю, какой логики будет в дальнейшем придерживаться Государственный заказчик и могу лишь надеяться, что город¬ское правительство инициирует полномасш¬табное расследование сложившейся ситуации и по его итогам примет объективные решения. Мы же, повторюсь, готовы работать.
