Генпрокуратура сообщила депутату-справороссу Сергею Миронову, что нашла неконституционными советские постановления, которыми Крым передавался Украине. Правда, что с этим делать, прокуроры не знают: оспорить их в суде невозможно. А в своих рассуждениях о Крыме и Севастополе допускают значительные пробелы.
Генпрокуратура РФ ответила депутату Госдумы Сергею Миронову по поводу законности передачи Крыма от России Украине в 1954 году. Этот вопрос стал занимать российских руководителей после присоединения Крыма обратно к России: в конце прошлого года спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что СФ готовит законопроект, признающий недействительной этот "волюнтаристский акт", чтобы уйти от "необоснованных обвинений о якобы аннексии Крыма". Закона так и не появилось, но лидер "Справедливой России" Сергей Миронов все-таки запросил Генпрокуратуру о проверке. Ответ за подписью замгенпрокурора Сабира Кехлерова датирован 18 мая, но обнародован депутатом лишь сейчас.
Надзорное ведомство пришло к выводу, что принятые в 1954 году решения президиумов Верховных советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР не соответствовали конституциям РСФСР и СССР. Более того, не вполне законным было и преобразование Крымской АССР в Крымскую область в 1945 году, так как конституции не наделяли президиумы ВС полномочиями по рассмотрению вопросов об изменении конституционно-правового статуса автономных ССР, входящих в состав союзных республик.
Для всего этого требовался собственно Верховный совет, а не его президиум. Вообще, судя по стенограмме исторического заседания президиума ВС СССР, возглавлял который на тот момент Клим Ворошилов, все участники горячо приветствовали решение о передаче Крыма. "Передача Крымской области Российской Федерацией в состав Украинской ССР является свидетельством безграничного доверия и любви русского народа к украинскому народу, наглядным доказательством братских отношений, сложившихся между народами нашей страны", — говорил, например, секретарь президиума Николай Пегов. Примерно в том же ключе были выдержаны и остальные речи. Никто из выступавших, а также из членов президиумов ВС РСФСР и УССР, ранее выступивших за передачу полуострова, конечно, и не догадывался, что в этот момент грубейшим образом нарушает советское законодательство. Не понимал этого и Ворошилов, и все остальные советские лидеры, ошибочно полагавшие, что решения Верховного совета СССР достаточно.
Правда, Генпрокуратура, к сожалению, констатирует, что инициировать судебный процесс о признании указа недействующим "не представляется возможным". Так как оспаривать придется закон СССР, а проверка его конституционности к компетенции российских судов общей юрисдикции не относится. Интересно, что, говоря о неконституционности решений президиумов, Сабир Кехлеров умалчивает о принятом позже законе СССР о передаче Крымской области, хотя упоминает его ранее.
Зато прокуроры напоминают о том, что еще 21 мая 1992 года Верховный совет уже Российской Федерации признал означенное постановление "О передаче Крымской области..." "не имеющим юридической силы с момента принятия" как принятое с нарушением конституции РСФСР. Речь, впрочем, идет только о постановлении РСФСР, а не о последовавшими за ним постановлениями верховных органов СССР, что дополнительно запутывает ситуацию. Это постановление хасбулатовского ВС РФ на самом деле нередко цитируется, но почему-то только первый его пункт о лишении юридической силы. Второй же пункт гласит: "Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и заверением данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его граждан". То есть вопрос о Крыме еще предстояло решить, постановил Верховный совет, а передача Крыма в состав Украины, хоть и объявлялась принятой с нарушениями, признавалась закрепленной.
Свое волеизъявление Крым к тому времени уже вовсю выразил. Еще в январе 1991 года там прошел референдум о "воссоздании Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора". Формулировка изначально была двойственной, так как АССР входили в состав союзных республик и было не вполне понятно, проголосовали ли жители Крыма за появление автономной республики в составе РСФСР или же за то, чтобы Крым стал равноправным отдельным членом Союза. Через месяц Крым был включен в состав Украины как автономная республика — Союзного договора заключено не было ни на тот момент, ни позже, но решение об автономии было удовлетворено. А на момент принятия постановления ВС РФ Верховный совет Крыма уже успел принять сначала декларацию о провозглашении государственной самостоятельности (отменена под давлением Киева) и конституцию. И в декларации, и в конституции Крым утверждался государством в составе Украины.
Генпрокуратура в ответе Сергею Миронову говорит и о Севастополе. И напоминает, что указ президиума ВС РСФСР от 29 октября 1948 года — то есть за 6 лет до передачи Крыма — выделил Севастополь в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом и отнес его к категории городов республиканского подчинения. То есть РСФСР на момент принятия указа, подчеркивают прокуроры. Изучение данного вопроса в Академии Генпрокуратуры, говорится в тексте, "показало, что в силу особого административного статуса Севастополь остался под юрисдикцией РСФСР, несмотря на передачу Крымской области в состав Украинской ССР". Далее упоминается постановление ВС РФ от 09 июля 1993 года, которое подтверждает "российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года".
Вопрос о статусе Севастополя никогда не подвергался сомнениям в помыслах россиян. Считается, что он все это время входил в состав РСФСР и Украине никогда не передавался. Жаль, что академики-прокуроры не раскрыли подробности своего анализа. Ведь административно-хозяйственный центр вовсе не означал создания отдельной административной единицы. В госплане и госбюджете РСФСР Севастополь с 1948 года стал выделяться отдельной строкой. Но из состава Крымской области город никто не выводил, он значился входящим в область во всех справочниках и энциклопедиях и с 1954 года, после передачи, продолжил выделяться отдельной строкой, но уже в бюджетах УССР. Республиканское подчинение означало подчинение той республике, в состав которой входит регион. Депутаты, избранные в Севастополе, заседали в Крымском облсовете и после передачи Крыма. Это, собственно, закреплялось и в основных законах республик. Города республиканского подчинения появились только в "брежневских" конституциях 1978 года: в конституции РСФСР значились Москва и Ленинград, в конституции УССР — Киев и Севастополь.
Кстати, упомянутым, но опять не процитированным полностью постановлением ВС РФ не только подтверждался "федеральный статус Севастополя". Комитету ВС по конституционному законодательству, помимо прочего, поручалось подготовить законопроект о закреплении этого статуса в Конституции РФ. Такого закона принято не было.
Главное, что в статусе Севастополя не сомневались и в Крыму. Еще в декларации 1991 года Севастополь упоминался как город с особым статусом, а в принятой в 1992 году конституции объявлялся "неотъемлемой частью Крыма". Ну а территория республики провозглашалась неприкосновенной и не могущей быть измененной без ее согласия. То есть сначала Крым вписал Севастополь в свой состав, а затем вместе с ним "включился" в состав Украины. Таким образом, если кого и благодарить за лишение Севастополя особого статуса — причем не только Москве, но и Киеву, который тоже мог бы обосновать притязания на прямое управление Севастополем, — так это Симферополь, воссоздавший автономную Республику Крым с Севастополем в составе, как это было с момента образования Крымской АССР в 1921 году. Только в 1996 году, с принятием новой Конституции Украины, Киев снова выделил Севастополь в отдельный город прямого подчинения, не входящий в состав АР Крым. Впрочем, сейчас для Москвы это значения все равно уже не имеет.
