В юридических кругах очень популярна тема форс-мажора, однако в сфере бизнеса она становится актуальна только в кризис. Юрист "Хренов и партнеры" Александр Киреев - о том, как компании могут обосновать неисполнение своих обязательств в суде.
Тема форс–мажора популярна в юридических кругах практически всегда, но в сфере бизнеса она становится актуальной в период кризиса, когда появляются проблемы с исполнением принятых на себя обязательств по договорам — будь то совершение оплаты, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг.
В момент нехватки средств многие компании ищут в условиях заключенных ими договоров зацепки для того, чтобы обосновать неисполнение своих обязательств или хотя бы получить освобождение от ответственности. Сейчас они ссылаются на повышение курса валют как на объективную причину просрочки платежа или невыполнения поставки товара.
Но мировые финансовые кризисы случаются с определенным постоянством, и российские арбитражи не признают резкие скачки курсов валют и последующее падение рубля обстоятельством непреодолимой силы, наступление которого является основанием для изменения условий договора (например, коррекции цены).
Основанием для такого подхода является объективный критерий: изменение курса не носит чрезвычайного характера и вполне вписывается в обычные предпринимательские риски. Как в 2001 г. высказался Высший арбитражный суд РФ, "финансовый кризис является объективным обстоятельством, в условиях кризиса находятся все хозяйствующие субъекты", и в настоящее время суды продолжают использовать этот тезис.
Однако происходящее сейчас расширение рамок действия свободы договора находит отражение и в судебной практике, которая теперь позволяет трактовать изменение цен как непропорционально обременительное условие об оплате, на которое сторона не рассчитывала при заключении договора, или как существенное изменение обстоятельств. Стоит отметить, что безболезненно такой подход можно применять не ко всем договорам: если у арендаторов появляется возможность расторгнуть договор без последствий для себя, то уже в договорах подряда или поставки другая сторона может потребовать возмещения убытков.
В обычном коммерческом договоре условия часто упрощаются и не конкретизируются. Основания для освобождения от ответственности либо отсутствуют, либо формально делают отсылку на ст. 401 ГК РФ. Но, когда снова грянул кризис и такие формально составленные договоры стали приносить в суд в рамках исков о признании ситуации с валютой форс–мажором, оказалось, что этого недостаточно. Нужно отдельно прописывать в договоре, что падение рубля, резкое изменение ставки рефинансирования, скачок инфляции являются основаниями для пересмотра условий. Также следует детально прописать поведение сторон при наступлении этих оснований — обязательные переговоры с принятием решения об изменении условий или о расторжении договора.
Это, конечно, не панацея от кризиса, и компании, у которых дела совсем плохи, уходят с рынка независимо от того, что написано у них в договорах. Но четко прописанные условия позволяют если не избежать судебных споров, то точно сделать само разбирательство понятнее для сторон и для суда.
