Экономист Дмитрий Прокофьев - о том, почему шотландцы проголосовали против независимости от Великобритании.
На прошлой неделе отечественный телевизор как мог агитировал россиян за шотландскую независимость. Видимо, в какой–то начальственной голове сложилась картина, в рамках которой Шотландия, проголосовав за обособленное государство, оторвется от острова Great Britain, а затем поставит на нефтяных вышках паруса, сшитые из килтов, и отправится в плавание по бурным волнам, дрейфуя куда–то в сторону Евразии.
Не сложилось. Наследники Уильяма Уоллеса, Роберта Бернса и Дункана Маклауда предпочли остаться в Соединенном Королевстве, хотя шотландская независимость была близка как никогда — протяни руку к бюллетеню и поставь крестик там, где Yes. Скажи да, почти как в 1707 году, когда депутаты шотландского парламента сказали да объединению с королевством Англия, создавая Великобританию. К слову, объединение королевств на основе личной унии состоялось столетием раньше, когда сувереном Англии стал шотландский монарх Яков Стюарт. В переводе на отечественные реалии это примерно как если бы в 1654 году московский царь Алексей Михайлович уступил трон Богдану Хмельницкому или Петру I наследовал бы Иван Мазепа. Но Соединенное Королевство устояло, тем более что даже самые отчаянные сторонники шотландской независимости готовы были продолжить признавать над собой власть Ее Величества королевы Елизаветы. Так же как это делают Канада, Австралия, Новая Зеландия и другие члены Британского содружества.
На самом деле чисто экономических факторов обеспечения потенциальной шотландской независимости хватило бы для сравнительно безбедной жизни сразу нескольких государств. Даже если не брать в расчет нефть (а среди европейских стран Шотландия уступает по ее запасам только Норвегии), у шотландцев есть и силы, и средства для создания самостоятельного государства, тем более в нынешней Европе. Как финансовый центр шотландская столица Эдинбург уступит разве что Лондону и Франкфурту, у шотландцев есть и мощный промышленный комплекс в Глазго, и один из лучших университетов мира — в том же Эдинбурге, и даже своя Кремниевая долина — Silicon Glen. А что касается собственной валюты, то целых три шотландских банка печатают банкноты, которые ходят по всей Шотландии и принимаются в той же Англии. Как–нибудь бы справились. Правда, шотландское правительство возглавляет премьер–популист с левацкими замашками, но у жителей Британских островов что в Лондоне, что в Эдинбурге не утрачен навык смены неэффективных руководителей. А что касается чисто бытовых аспектов жизни, то никто не сомневался в способности хоть местных, хоть английских властей сделать переход к независимости максимально комфортным для рядового избирателя. И больше того — подводные лодки Ее Величества наверняка продолжили бы базироваться на севере Шотландии, поддерживая суверенитет братского британского государства ракетно–ядерными аргументами. Но все–таки Шотландия сказала независимости нет.
Одну из причин такого решения очень точно определил журналист Максим Саморуков, заметивший, что шотландцы "и так реализовались как нация и не имеют по этому поводу комплексов". Они "за прошедшие 300 лет жизни в составе Великобритании убедительно доказали всему миру, что могут стать полноценной нацией и без независимости. Для успешной национальной самореализации им не нужны формальные атрибуты". Мысль верная, но ключевое слово здесь "в составе Великобритании". Тот же франкоязычный Квебек дважды голосовал на референдуме по вопросу о выходе из состава Канады — и оба раза потомки французских колонистов выбирали Канаду вместо независимости. Верно, есть в тамошних политических порядках нечто делающее удобным совместное проживание самых разных наций.
Рассуждая об отношениях между англичанами и шотландцами, нельзя не заметить и еще одно обстоятельство. Эти два действительно разных народа, даром что говорящих на общем языке, давно пришли к согласию по вопросам гораздо более важным, чем статус местного языка или порядок вывешивания флага. Это вопросы фундаментальные. Можно ли брать чужое без спросу? Переходить ли улицу на красный свет? Стоит ли периодически менять правительство? Надо ли платить за проезд в автобусе? По каждому из этих принципиальных вопросов у подданных Ее Величества есть мнение, которое давно не может быть предметом даже дискуссии, не то что референдума. На этом единство и держится.
