"Общаемся пока только по телефону"

Автор фото: Беликов Валентин
на фото: молоток для вынесения вердиктов насудебных заседаниях

"ДП" провел анонимный опрос судей арбитража и общей юрисдикции о том, как им работается после объединения 7 августа 2014 года Верховного суда и что они думают об этом свершившемся факте.

Судья арбитражного суда

Я пока вижу, что опасения, которые были касательно объединения судов, не подтверждаются. Люди в коллегии по экономическим спорам Верховного суда собрались умные и компетентные, и трений никаких нет. Те вопросы практики, которые были проработаны Пленумом и Президиумом ВАС, используются, и противодействия со стороны ВС это не встречает. Но мы, разумеется, ждем, и, если разъяснения от ВС последуют, они будут восприняты практикой.
Пока же, что радует, возникло здоровое общение между юрисдикциями, судьи арбитража и городского суда меняются опытом, мнениями касательно судебной практики. Пока по телефону, но, уверен, это общение будет развиваться к взаимной пользе. И общая юрисдикция воспримет у нас все лучшее, что удалось сделать в арбитражной системе.

Судья арбитражного суда

Ликвидация ВАС мне кажется страшной ошибкой. Даже если признать все доводы противников проводимой ВАС в последние годы политики обоснованными, зачем было разрушать систему? Возможно, нужно было скорректировать ситуацию — у власти много административных инструментов. Пусть даже не очень легитимных, но это лучше, чем принятое решение о ликвидации ВАС. Ясно, что оно принято в политических целях и оскорбительно для всех судей и сотрудников арбитражной системы.
Ни один из судей ВАС не попал в руководство единого ВС, в составе пленума выходцы из арбитражной системы также в меньшинстве.

Судья арбитражного суда

Политика ВАС, проводимая в последние годы, не могла не пугать. Во многих случаях постановления Пленума ВАС подменяли закон, а порой ему противоречили. В итоге сейчас в исках и в заседаниях представители спорящих сторон чаще ссылаются на постановления ВАС, чем на законы. Юристы активно ссылаются на такие "прецеденты", видя в них якобы поддержку своей позиции, даже если это не так.
Фактически Антон Иванов внедрял прецедентную систему, но страшно не это. Даже справедливые и логичные в целом разъяснения и решения ломали стабильность законодательства.
Ведь в отличие от правовых актов, которые не имеют обратной силы, казусы ВАС могли применяться к правоотношениям, возникшим задолго до их принятия.
В итоге, разрешая спор вокруг заключенного, скажем, 10 лет назад договора, суд должен был руководствоваться позицией ВАС, о которой стороны тогда даже не могли догадываться. Правда, теперь ситуация может усугубиться еще больше.
Только за 7 месяцев 2014 года ВАС принял почти два десятка новых постановлений (обычная статистика — 12-13 в год). Все они продолжают действовать, но в любой момент могут быть отменены Верховным судом. И тогда начнется полная неразбериха.

Судья арбитражного суда

По судебной системе нанесен страшнейший удар. Благодаря ВАС арбитражные суды работали как часы, хозяйственные споры рассматривались оперативно и профессионально. Такой системы до сих пор нет ни в одной стране мира, хваленые западные (в том числе американские) судьи приезжали в наш арбитраж набираться опыта!
Нельзя забывать и о беспрецедентной системе публикации решений и информации о судебных делах. Причем в отличие от ГАС "Правосудие", в которую теперь будут вливать базу данных арбитражных судов, последняя не стоила государству практически ни копейки.
Теперь система арбитражных судов разрушается, причем сверху. Создается впечатление, что коллегам из общей юрисдикции просто завидно — при немалом финансировании у них с той же публикацией наблюдается полный бардак.
Решили сделать, как в старом анекдоте: не повышать благосостояние бедных, а разорять богатых.

Председатель районного суда

ВАС надо было ликвидировать еще до момента его создания — ни в одной стране нет двух параллельных судебных систем. Сколько раз возникали споры о подведомственности — одно и то же дело то рассматривали два суда, то оба не признавали дело своим. Это ненормально!
Так же как и формирование противоречивой практики — по одним и тем же вопросам Высший арбитражный суд и Верховный суд РФ высказывали разные позиции, что отражалось не только на имидже системы правосудия в целом, но и на участниках дел.
В то же время я убежден, что нам (судьям судов общей юрисдикции) нужно учиться у коллег из арбитражных судов — по многим вопросам они ушли далеко вперед.

Судья арбитражного суда

Ликвидация ВАС — политическое решение. Оно показывает, что независимые суды в России не нужны. Антон Иванов отличался самостоятельным взглядом на многие вопросы и демонстрировал подлинную независимость. ВАС доказывал, что "святых" у нас нет и не будет, "послушные" судьи прежней команды были выдавлены (можно вспомнить дело о лишении полномочий бывшего председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Майковой).
Теперь же судебную систему возглавил Вячеслав Лебедев, уже почти три десятилетия подчиняющийся любой власти и послушно выполняющий ее пожелания.

Председатель районного суда

В работе периодически возникают противоречия в толковании и применении одних и тех же норм права — материальный закон один, а доступ к правосудию получается разный. Поэтому с точки зрения выработки единой судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции объединение высших судов — безусловное благо. Кроме того, нас к этому давно подталкивает ЕСПЧ.
Но со стороны материально–технического обеспечения судов, подхода к реализации принципов открытости и прозрачности правосудия могут возникнуть некоторые проблемы. Арбитражные суды в вышеуказанных вопросах ушли далеко вперед судов общей юрисдикции, конечно, хотелось бы, чтобы с объединением суды общей юрисдикции позаимствовали у коллег их позитивную практику в данных вопросах, а не наоборот.