Россия, Санкт-Петербург. Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» (ФБУ «Тест - С.-Петербург»).
15:2323 сентября 201415:23
74просмотров
15:2323 сентября 2014
Управляющий партнерт адвокатского бюро "Посновы и партнеры" Иван Поснов — о плюсах и минусах объединения Верховного и Высшего арбитражного судов.
В августе завершилась 23–летняя история деятельности Высшего арбитражного суда России (ВАС). Что это значит? Чем грозит такая реформа всем нам? Для нас, практикующих юристов, прежде всего это означает объединенную судебную практику, которая будет существовать на уровне пленума Верховного cуда РФ! Она будет обязательна и для судов общей юрисдикции, и для арбитражных судов. Это плюс.
А минусом является то, что в судебной системе, как и в любой отрасли, должна быть специализация. Судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие между физлицами. Арбитражным — споры между юрлицами. Правовая природа споров различна, но на уровне надзора дела будут рассматриваться одним судебным составом — президиумом ВС РФ.
Но нельзя смешать экономические споры, которые касаются юрлиц, и экономические споры между физлицами — и получить нечто идеальное. Это абсолютно разные и правоотношения, и категории! В итоге получается что–то усредненное. Как говорится, ни вашим, ни нашим.
Приведу в пример ситуацию, которая, к сожалению, в последние годы встречается все чаще. Собственник автомобиля, приобретший его в кредит, зная, что автомобиль находится в залоге у банка, продает его. Ни продавец, ни покупатель по кредиту не платят. Покупатель о нем не знает, а продавец ведет себя недобросовестно. Банк через некоторое время подает в суд и обращает взыскание на предмет залога. Согласно ГК, при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняется. Чем это грозит для нового собственника? Тем, что на приобретенный автомобиль будет обращено взыскание. Иными словами, его забирают.
Но существует постановление пленума ВАС от 17.02.2011, в котором сказано, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, нельзя обращать взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало о существовании залога. Значит, вопрос об изъятии автомобиля в этой ситуации зависит от усмотрения суда. И здесь проявляются различия в подходе. Если дело попадает в арбитраж, у покупателя есть шанс защитить свои права и оставить себе автомобиль, но если дело рассматривается в общей юрисдикции — вариантов нет: автомобиль будет реализован в счет погашения кредита и покупателю придется судиться с продавцом.
По моему мнению, противостояние между ВАС и ВС было огромным благом для системы, потому что только при наличии конфликта есть развитие. Пока существовали ВАС и ВС, в рамках единого правового поля России были два института, которые по некоторым вопросам где–то не соглашались, где–то спорили, на совместных заседаниях пленума обсуждали эти вопросы и принимали итоговые решения, которые устраивали если не всех, то большинство. На сегодняшний день мы убрали этот конфликт, и, как следствие, фактически мы убрали элемент развития.
