Нет такой компании

Компании "Руструбпром" и "Петроком" , объявленные МВД фигурантами в деле о хищении из бюджета 3 млрд рублей, реорганизуются и прекращают свою деятельность. Так руководители фирм пытаются уничтожить документы, которые могут лечь в основу обвинения, полагают юристы.

Как выяснил "ДП", за 2 дня до того, как МВД России объявило о фигурантах громкого уголовного дела о хищении денег при реконструкции труб на Киришской ул. и ул. Коммуны, прекратило свою деятельность в результате слияния ОАО "Руструбпром", которое, по версии следствия, поставляло по этим адресам бракованные и перемаркированные трубы.

Кто поставлял трубы

"Руструбпром" был ликвидирован 27 ноября 2012 г. в результате слияния со своим дочерним ЗАО "Строительство и ремонт инженерных сетей" (генеральный директор — Александр Орлов) и с ЗАО "Балт сервис" (владелец и генеральный директор — Игорь Рыбак–Силко). Эти три компании прекратили деятельность, и в результате их реорганизации было образовано ЗАО "Центр групп" (генеральный директор — Игорь Рутов).

Директор по развитию "Руструбпрома" Борис Бутов от комментариев отказался. О компании известно то, что ее основной владелец Игорь Селиверстов в свободное от работы время играет на гитаре в созданной им музыкальной группе и даже иногда выступает на концертах в Петербурге.

Кроме того, через своего совладельца Леонида Сосновского "Руструбпром" контролирует газету "Строительный еженедельник".

Леонид Сосновский является совладельцем ООО "Издательство "Строй–пресс", которое издает газету, и числится его гендиректором. Остальными совладельцами являются директор издательства Инга Удалова (25%) и Анна Масс (25%).

Где обналичили деньги

Похожая история — со вторым участником дела, ООО "Петроком/", которое прокладывало поставляемые "Руструбпромом" трубы. По версии следствия, компании перечислялись деньги за выполненные работы, после чего они обналичивались и распределялись между участниками сговора.

В отличие от "Руструбпрома" "Петроком" еще находится в стадии реорганизации в форме выделения ООО "Балтстрой". Оно зарегистрировано по тому же адресу, что и "Петроком". В "Петрокоме" от комментариев отказались.

Генеральным директором "Балтстроя" будет работать руководитель "Петрокома" Артем Петров, вероятно, по иронии судьбы являющийся однофамильцем главы комитета по энергетике Владислава Петрова, у которого утром 29 ноября в ходе обыска в его доме изъяли 18 млн рублей, $100 тыс. и 100 тыс. евро. Кстати, сам Владислав Петров не был задержан, однако в пятницу он подал в отставку.

Стоит сказать, что ранее "Петрокомом" руководил Тимофей Терещенко, который некогда возглавлял ООО "Стройимпульс", совладельцем которого является Александр (Сергеевич) Вязалов, однофамилец или, по некоторым данным, сын вице–губернатора Петербурга Сергея Вязалова.

Владельцем "Петрокома" является Андрей Кадкин. В конце прошлой недели его задержали сотрудники МВД и доставили для допросов в Москву. Вместе с ним были этапированы заместитель генерального директора "Петрокома" Сергей Жуковский, бывший гендиректор Алексей Муравьев.

Задержан и отправлен в Москву также Константин Мосин, глава ГКУ "Управление заказчика по строительству и капремонту объектов инженерно–энергетического комплекса", которое принимало работы.

О Константине Мосине почти ничего не известно. Зато известно, что предыдущий глава учреждения Александр Кузякин в прошлом работал генеральным директором ГУП "ТЭК СПб", а перед тем — главой ГУП "Ленсвет".

Зачем реорганизация

По мнению некоторых юристов, реорганизации, которые проводят "Руструбпром" и "Петроком", похожи на попытки уничтожить документы, которые могут послужить доказательствами в уголовном деле.

"В основу обвинений должны быть положены доказательства: накладные, счета–фактуры, договоры, — считает глава АК "Бюро адвоката Лепшина" Павел Лепшин. — Поскольку в результате реорганизации юридические лица прекращают деятельность, эти документы могут "потеряться" и следствию для сбора доказательств может не хватить экземпляров, имеющихся в комитете по энергетике, поскольку их нельзя будет проверить".

По его словам, если в уставах компаний, образованных в результате реорганизаций, не будет указано на правопреемственность ликвидированным фирмам, это создаст возможность для юридических хитростей, с помощью которых можно уйти от ответственности.

По мнению Павла Лепшина, руководители компаний сознательно вступили в реорганизацию еще до начала следствия — на всякий случай.