15 ноября 2011, 16:25|Павел Горошков|3комментария
 
 

Швейцарцы подтвердили эксклюзивное право на часы

 

Швейцарский производитель часов Longines Watch Co выиграл иск к петербургскому интернет-магазину Bestwatch.ru. В Петербурге в дискуссии о параллельном импорте снова победили правообладатели. Эксперты отмечают, что в Москве чаще выигрывают импортеры.  Новости, Новости компаний, Торговля

 
 

Швейцарский производитель часов Longines Watch Co выиграл иск к петербургскому интернет-магазину Bestwatch.ru. За нарушение патентных прав торговец должен будет заплатить рекордную компенсацию - 3 млн рублей.

Арбитражный суд СПб и ЛО запретил интернет-магазину Bestwatch.ru продавать на территории РФ без согласия правообладателя товары с размещенным на них товарным знаком Longines, а также ввозить и хранить их для целей продажи. Кроме того, продавец обязан будет заплатить 3,1 млн рублей компенсации за использование товарного знака.

Виктор Гербутов, юрист Noerr, представляющий интересы Longines, отказался от комментариев. Представитель ООО "Бествотч.ру" Марина Быкова не смогла сообщить, будет ли компания обжаловать решение суда. Впрочем, апелляция - единственная возможность для магазина отсрочить его вступление и сбыть остающиеся на складах часы Longines. Распродажа идет полным ходом: едва иск поступил в арбитраж, цены на всю линейку этой марки были снижены на 25-40%.

Иск компания Longines подала в июне 2011 года. Сначала швейцарцы требовали взыскать с ответчика 5 млн рублей компенсации, а также изъять и уничтожить все уже ввезенные и продаваемые часы. По мнению патентного поверенного фирмы "Городисский и партнеры"Виктора Станковского, размер взысканной компенсации 3 млн рублей - это рекорд в существующей сегодня судебной практике по параллельному импорту: до сих пор суды взыскивали десятки или в лучшем случае сотни тысяч.

Ограничения на параллельный импорт в законодательстве РФ появились в 2002 году: ст. 14.10 в КОАП, позволяющая таможне конфисковывать контрафакт, и ст. 1487 в Гражданском кодексе РФ (ГК), разрешающая правообладателю запрещать ввоз в РФ своего товара.

В 2007 году таможенники признали контрафактным Porsche Cayenne 2005 года выпуска и конфисковали его. Ввозившее машину московское ООО "Генезис" обжаловало конфискацию в арбитраже Москвы. Дело дошло до Высшего арбитража, который признал: автомобиль контрафактным не является, и конфисковывать его нельзя.

Затем с исками к параллельным импортерам стали обращаться в суд сами правообладатели. Все они требуют судебного запрета на ввоз и продажу их продукции и взыскания компенсации. В Москве такие суды чаще выигрывают импортеры, в Петербурге - правообладатели. Но, пока ни одно дело не дошло до ВАС РФ, единой практики по таким спорам в России нет.

Между тем свое слово сказала Федеральная антимонопольная служба (ФАС) под руководством Игоря Артемьева. Летом она направила в правительство РФ проект поправок в ГК, предложив изменить региональный принцип исчерпания прав на международный.

При региональном (действует во многих странах ЕС) продажа брендированных товаров допускается лишь с разрешения правообладателя. При международном (действует в США, Великобритании, Канаде) правообладатель теряет исключительное право на продукцию сразу после ее продажи. Этот законопроект встретил резкое недовольство транснациональных корпораций. Они заявили, что поправки резко снизят инвестиционную привлекательность России. В результате, как сообщили в пресс-службе ФАС, на последнем совещании у первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова было принято решение отправить законопроект на доработку в ФАС до весны 2012 года.

Короткий адрес этого материала
http://dp.ru/1010ks/
Версия для печати
 
 
 
наверх
 
 
Читайте на эту же тему
 наверх
Юрий15 ноября в 23:58Ответить

Как-то международный принцип более интересен для потребителей. Слишком часто товары/услуги для россиян заметно дороже, чем для европейцев.

Добряк16 ноября в 13:38Ответить

Главный принцип ВТО: свобода торговли.

Если продал - это мое дело куда и как я испольую товар (потреблю/перепродам м т.п.).

Так, что будем последовательны до конца.

PS Не вижу смысла переплачивать по 20-30% за "брендовый" магазин.

Адвокат Владимир Дмитриев16 ноября в 13:38Ответить

Статью во многом надо уточнить.
1.Прежде всего, то, что "Эксперты отмечают, что в Москве чаще выигрывают импортеры" - это байка, которую разносят сами серые импортеры, чтобы с ними меньше судились. Кроме того, "эксперты" по данной теме вовсе не эксперты. В Москве было плохо до весны этого года, до "дела Крушовице". Теперь же при правильном подходе все нормально. Именно в Москве взыскана рекордная компенсация за 1 случай нарушения (ввоз по 1 декларации) - 1 млн. (за пиво "Гиннесс"). Хотя юрфирма, которая дает коммент в данной статье ("эксперты"; "ГиП"), активно, сама того не желая, снова портит с таким трудом измененную московскую практику, которая изначально в т.ч. ими же была и запорчена.
2. Скорее всего, такие дела в принципе не дойдут до ВАС РФ, который берет дела к рассмотрению при неединообразной практике. В РФ же сейчас только 1 постановление кассации, за которое и надо "поблагодарить" указанную юрфирму,которое в чем-то идет вразрез с целым рядом однозначных кассаций во многих округах. vvd@***


 
USD29.46060.10%
EURO38.5138-0.51%
Газета «Деловой Петербург»

 


 
Rambler's Top100 Индекс Цитирования