Как застроить Петербург, решили в "ДП"

Организаторами мероприятия выступило коммуникационное агентство DP Media и официальный партнер "Сенатор-клуба" холдинг "Империя" (которому принадлежит сеть БЦ "Сенатор").

Ключевым спикером заседания на тему "Петербург градостроительный: красиво, качественно, доступно" стал Виктор Евтухов, представитель правительства Петербурга в Совете Федерации РФ.

На круглом столе обсуждались такие вопросы как перспективы развития Северной столицы как центра архитектурных инноваций, частно-государственное партнерство при комплексном освоении петербургских территорий, развитие центральной части города (в частности приватизация государственного имущества и реконструкция памятников архитектуры) и другие актуальные темы.

Наибольшее оживление вызвала проблема отсутствия дискуссионной площадки, которая могла бы послужить платформой для взаимодействия между всеми участниками градостроительного процесса – бизнесом, властью и петербуржцами. В ходе дискуссии, участники "Сенатор-клуба" пришли к договоренности, что в качестве одной из платформ для обсуждения подобных вопросов в будущем может послужить новый проект "Делового Петербурга" - "Архитектурный Клуб", который будет запущен в начале октября на портале dp.ru.

Старт дискуссии задал сам сенатор Виктор Евтухов озвучив свой взгляд на такие вопросы как законодательное обеспечение комплексной реконструкции в центре города, частно-государственное партнерство при квартальной реконструкции и застройке, строительство "доходных домов", а также устранение несогласований между градостроительным, земельным и жилым комплексом.
При этом, он отметил, что больше готов слушать и воспринимать предложения и пожелания профессиональных участников заседания.

Виктор Евтухов: "Второе заседание "Сенатор-клуба" мы посвятили теме строительства. Строительный бум, который мы могли наблюдать до кризиса связан не только с тем, что эта отрасль приносит высокий доход, но и с социальным заказом населения на строительство нового жилья и объектов инфраструктуры. Таким образом, в развитии строительного сектора экономики заинтересованы не только сами участники рынка, но и петербуржцы. В связи с этим я хотел бы услышать от участников сегодняшней встречи предложения по изменению законодательства в целях, чтобы, проще говоря, жить было лучше, строить дешевле, а на выходе получался качественный доступный продукт".

В начале заседания сенатор обозначил такую проблему как несоответствия между законодательством об охране культурного наследия и градостроительным кодексом. "В результате всех хитросплетений российского законодательства получается, что у инвестора отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на тот объект, в который вкладываются огромные деньги", - отметил Виктор Евтухов.

Им были затронуты и вопросы деятельности саморегулируемых организаций. В частности, им сенатор высказал мнение, что СРО могли бы активно воздействовать на развитие градостроительства, путем проведения энергообследования, энергоаудита реконструируемых зданий и строений, что позволит экономнее расходовать тепло и энергоносители при их обслуживании и эксплуатации.

Решением такой проблемы как полулегальный характер рынка аренды жилья в Петербурге сенатор считает строительство "доходных домов". "Строительство домов коммерческого использования, принадлежащих городу могло бы снизить рост цен на аренду жилья и легализовать значительные денежные потоки, задействованные в данной сфере, стимулировать продажу части жилья, сдаваемого в аренду и обеспечить город жилым фондом для решения социальных задач", - сказал Виктор Евтухов.

Затем позицию города обозначил Вячеслав Семененко, председатель Комитета по строительству СПб.

Вячеслав Семененко: "В ситуации с ростом ипотеки и стабилизации экономики городу необходимо новое жилье – более 4 млн м2 в год, 2,5 млн из которых необходимы рынку. Нельзя забывать, что строительный рынок очень чувствителен и минимальное снижение предложения ведет к резкому скачку цен. Мы помним ситуации, когда цены на жилье могли подниматься на 30, 40 и даже 70%. Этого больше допустить не хотелось бы. При этом доступность жилья не должна решаться только посредством собственности, есть и юридически защищенная социальная аренда. Но, к сожалению, большинство россиян ориентированы на собственность, так как это пока создает у них представление о некой устойчивости. Рынок арендного жилья должен быть более прозрачным, и нам необходимы миллионы, миллионы и миллионы метров. Это позволит регулировать и процесс трудовой миграции".

Далее в дискуссию вступили девелоперы. Первым высказал свое мнение на то, как должна развиваться архитектурно-строительная отрасль и какие нерешенные проблемы особенно актуальны на сегодняшний день, Вячеслав Заренков, председатель совета директоров холдинга "Эталон-ЛенСпецСМУ". Тема архитектуры видимо не зря беспокоит Вячеслава Заренкова, поскольку последствия демонтажа верхних этажей построенного им здания новой биржи на Васильевском острове вылились в существенные убытки - в 2008 г. их оценивали в $6 млн.

Вячеслав Заренков: "Полагаю, что "Биржа" - это чисто политическая ситуация. Мне бы хотелось сделать акцент на градостроительной проблеме: Генплан мы получили, но надо понимать, что город разделен условно на три части – центральную, прибрежную и периферийную зоны. Но про берег Финского залива чаще всего забывают. Если у города нет ресурсов для того, чтобы разрабатывать концепцию застройки этой зоны, то нужно объявить архитектурный конкурс, привлечь специалистов, включая западных. И уже в соответствии с конкретной разработанной концепцией давать земли инвесторам, которые способны застроить участки в соответствии с представленной концепцией. Что касается высотности, то я не против того, чтобы высота отдельных зданий будет превышать 70 или 100 метров – не важно, лишь бы это была единая концепция, красивая, точечная, архитектурно вписанная, и чтобы она смотрелась как с города, так и с водного пространства. Компромисс между девелопментом и городом возможен только в том случае, если мы получим Градплан с зонами и ограничениями, и потом в соответствии с ним будет разработана единая архитектурно-градостроительная концепция".

Он также акцентировал внимание на том, что Петербургу необходимо обращаться и приглашать к сотрудничеству зарубежных архитекторов.

"Ничего страшного не случится, если мы будем приглашать западных архитекторов. Петр Ӏ приглашал из-за рубежа много кого – итальянцев, в том числе. И нужно строить нормальные здания, не серые. Почему-то у нас такие представления об архитектуре, что здания обязательно должны быть серыми. Почему? Почему не какие-то овальные формы или какие-то совершенно другие интересные задумки нормальной цветовой гаммы? Может быть архитекторы внутренне зажаты? Сегодняшние нормативы не запрещают использовать другие, более привлекательные цвета в строительстве. Приезжаешь в Москву – красивейшее пространство, а, в Петербурге куда ни глянь – везде одна серость, один цвет и одна форма! А мы еще говорим только про высоту – высота абсолютно ничего не значит", - сказал Вячеслав Заренков.

На проблеме согласования строительных объектов акцентировал внимание Эдуард Тиктинский, президент холдинга RBI, чей проект вблизи Лопухинского сада в последнее время стал предметом жарких информационных баталий.

Эдуард Тиктинский: "Постановление правительства №1 от 2010 года, которое предписывает согласование объектов с Росохранкультурой добавляет нам еще 90 лишних дней на пути к согласованию. Раньше строить можно было все и везде, чего греха таить – насажали градостроительных ошибок, и не самые красивые объекты кое-где появились, но сейчас ситуацию сильно зажали. Но нужно смотреть на это в разрезе того, что нынешнее поколение оставит после себя. Нельзя же заниматься только приспособлением объектов под уже существующую среду. Я помню, у нас были проекции на Невском, мы выносили их на Градсовет, но нам сказали – нет, вы видите какие тут дома, давайте под них приспосабливаться и строить что-нибудь в этом стиле. Нужно смелее к этому подходить.
Другое дело, если строишь что-то не рядовое, то на тебя ложится доля ответственности. И, как правило, всегда найдутся человек сто, которые будут против и которые способны создать мнение, что против вся общественность. Эти люди действуют по понятной схеме. Мы должны более плотно работать с властью с точки зрения выработки единой позиции, с одной стороны. А с другой – надо определиться с точки зрения вкуса. Градсовет, в целом был бы хорошим органом, но здесь архитекторам нужно подняться над вкусовщиной.

По западным архитекторам я согласен с Вячеславом Заренковым. Мы должны привозить классиков, они должны сотрудничать с нашими архитекторами – последние должны помогать им проникаться архитектурной средой и чему-то у них учиться, обмениваться опытом.

Если возвращаться к структуре правил землепользования и застройки, то изменения назрели. Если мы говорим про промзоны, то их готовы выводить, но понятно, что перспективы никакой нет. Процесс не должен происходить каждый год. Но должно быть понимание какой-то периодичности и, например, раз в три года должны собираться правки, должна быть разумная структура слушаний. И властям не нужно бояться воплей маргиналов".

Также Эдуард Тиктинский высказал свое мнение относительно финансирования проектов комплексного освоения территорий. "Большие проекты нерентабельны, если финансируются инвестором полностью за свой счет. Соответственно, на рынке не будет достаточного предложения подобных проектов, и будет возрастать цена. Поэтому при комплексном освоении территорий необходимо частно-государственное партнерство с точки зрения финансирования инженерии, инфраструктурных облигаций и так далее, - сказал он. – Если будут найдены решения по финансированию, скажем, тех же головных объектов, то такие проекты легче будут запускаться".

По мнению Вячеслава Семененко проблему, связанную со сроками согласований нужно решать не последовательно, а в рамках Комиссии (в заседании которой одновременно участвует несколько участников проекта – прим. ред.). "При пошаговом согласовании сроки могут достигать 880 дней, при этом количество согласований на качество архитектурных решений никак не влияет, - отметил он. – На мой взгляд, эта проблема больше относится не к области бюрократических процедур, а к области консолидации на уровне истеблишмента. Нам нужна договоренность "внутри" города и четкое понимание того, каким мы хотим его видеть. Для этого необходима платформа для ведения качественной градостроительной дискуссии".

На вопрос, поставленный Эдуардом Тиктинским относительно комплексного освоения территорий Вячеслав Семененко ответил, что денег у города для того, чтобы содержать развитие новых территорий нет. "В советские времена, когда развивали Купчино – группировали ресурсы в сторону Купчино, развивали Приморский район – группировали ресурсы туда, потому что нельзя все делать одновременно. У нас же есть проекты на юге, на востоке, на севере, в разных местах, а это мощное транспортное обеспечение, огромный объем строительства школ и детских садов. Такие цифры для бюджета неподъемны, и здесь нужны федеральные средства на уровне законодательства и, конечно же, финансовые ресурсы, ГЧП на уровне инфраструктурного финансирования. Они нужны срочно, особенно Петербургу и Москве".

Категорически против застройки центральной части города высказался Сергей Малков, депутат Законодательного собрания СПб, заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (известный противник нынешней градполитики городской администрации).

Сергей Малков: "Центр самодостаточен сам по себе, в настоящее время стоит вопрос в том, сможет ли инвестор найти в нем себе применение. Петербург сохранил свой исторический облик, и если передать объекты архитектурного наследия в руки девелоперов, то памятники архитектуры буду переделываться в соответствии с их интересами, то есть с целью извлечения максимальной выгоды. Центральная часть города составляет чуть более 5%, зачем туда лезть вообще?". Вячеслав Семененко задал депутату встречный вопрос о том, где брать средства на развитие, если в городе число аварийных домов, превышающих нормы, достигает 15 тысяч, но он остался без ответа.

Относительно градостроительного диалога

между властью, бизнесом, архитекторами и обществом Сергей Малков обозначил свою позицию так: "Площадки для обсуждения у нас нет потому, что и инвесторы и власть уходят с этой площадки. Были неоднократные попытки прямого открытого диалога. Например, были предложения на базе Союза архитекторов совместно, с гарантией полного контроля провести такую дискуссию. Был даже согласован протокол, но в последний момент от этой дискуссии ушли. Попытки провести такие обсуждения были и по другим проектам. Но власть категорически отказывается от любой формы дискуссии".

Сергей Малков также отметил, что получает огромное количество обращений от граждан, констатирующих, что их дома нуждаются в капитальном ремонте, но средства из бюджета выделяются на те объекты, которые в ремонте не нуждаются.

Михаил Мамошин, председатель Объединения архитектурных мастерских СПб обозначил такую проблему как поиск нового ресурса для развития. "Проблема поиска нового ресурса для развития актуальна как в исторической части, так и в Ленинградской части, и, наверное, в бывшей промышленной пазухе между Петербургом и Ленинградом, которая на плане выглядит как подкова, - сказал он. - Все архитектурные события последнего десятилетия, они именно там – в зоне этой подковы". По мнению архитектора, особо перспективным направлением является развитие водных путей, но противостояние субъектов власти города и области ставит крест на идее "развиваться "вверх".

Помимо этого председатель ОАМ отметил, что перед городом стоит проблема реновации внутриквартальных территорий.

Михаил Мамошин: "Необходим найти какой-либо государственный ресурс, который позволит развивать внутриквартальные территории, так как на данный момент 25% площадей работает на "периметр". Это то, что "выходит" на улицу. Но возьмите третьи и четвертые дворы – они никому не нужны. В перестройку была допущена такая страшная ошибка как приватизация внутриквартальных территорий. Я думаю, появление каких-то архитектурно-инвестиционных комплексов внутри кварталов могло бы решить эту проблему.

Кроме того, серьезная проблема – демпинг, когда проектировщики берутся за решение очень серьезных задач и начинается тотальный процесс экономии в ущерб качеству".

Рафаэль Даянов, директор архитектурного бюро "Литейная часть – 91", к словам Михаила Мамошина, что архитектура сегодняшнего дня выражает ту экономическую и политическую ситуацию, которая есть в стране, и подчеркнул необходимость ведения качественной архитектурно-градостроительной дискуссии.

Относительно перспектив развития строительного рынка высказался Илья Еременко, генеральный директор компании Setl City.

Илья Еременко: "Крупные проекты – это проекты развития территорий, в том числе обеспечивающие городу и продажу тех территорий, которые окружают объекты, по более высоким ценам. Например, если перенести "Охта-центр" куда-нибудь в Рыбацкое, то постепенно у нас начнет осуществляться идея Михаила Мамошина по постепенному движению в сторону Ладоги.

Что касается "серости" зданий, то нужно понимать, что визуальные параметры жилья задаются с точки зрения рынка и с точки зрения продаж. Да, наряду с финансовыми и прочими проблемами можно выделить архитектурную однобокость строящихся объектов. Но, допустим, мы стараемся находить какие-то архитектурно-конструктивные идеи для потребителей, которые затем реализуем в каком-то отдельном "куске" области. Понятно, что все хотят дешевое жилье, но постепенно ситуация меняется. В ближайшее время будут увеличиваться требования к экологичности и внешнему облику дома. И выигрывать будет тот инвестор, который быстрее будет решать эти вопросы".

Одним из примеров реализации новых форм в градостроительстве выступила компания "БЕСТЪ" в лице Андрея Лушникова, председателя совета директоров. "Объекты, которые вызывают массу споров, наоборот, нужны, так как они подогревают интерес и привлекают инвестиции и инновации, - заявил он. – Но, например, пока наш проект плавучих парковок находит больший отклик в регионах, нежели в Петербурге. Ни для кого не секрет, что те, кто приезжает, допустим в Лондон, ездят в основном, по спорным зданиям, таким как мэрия, и наибольший интерес вызывают известные объекты вроде "огурца", построенного Норманном Фостером".

Михаил Медведев, генеральный директор ЗАО "Центр Долевого Строительства" отметил, компаниям, занимающимся строительством жилья эконом-класса, не хватает участков для размещения объектов. "Петербург – большой город и жить в нем хотят многие, но строительных участков под продажу катастрофически не хватает", - сказал он, на что Вячеслав Семененко заметил, что свободных участков, которые могут быть вынесены на торги на данный момент нет, так как большинство земель уже находиться в земельных банках компаний.

Вопросы и идеи, озвученные на заседании "Сенатор-клуба", но на данный момент не имеющие законодательных рамок, были взяты в работу аппаратом сенатора Виктора Евтухова.

Просмотреть видеосюжет о встрече Вы можете здесь.

Свои предложения по темам будущих мероприятий, а также пожелания с какими членами Совета федерации РФ Вам было бы интересно и полезно встретиться присылайте на адрес: dpmedia@dp.ru.