Скандал вокруг рейтинга среднего балла ЕГЭ

С 2000 года в Российской Федерации начался эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ). С 2004 года в этот эксперимент включился Санкт-Петербург. И начиная с 2004 года появилась статистика по результатам сдачи ЕГЭ выпускниками школ Санкт-Петербурга и зачисления в вузы по результатам ЕГЭ.

Но ни в одной публикации нельзя встретить данных о среднем балле сдачи ЕГЭ по школам как Санкт-Петербурга, так и школам других субъектов Российской Федерации. Казалось бы – вот она, так необходимая родителям информация. Если в моей школе средний балл ниже, а в соседней выше, так давайте дружно всем классом перейдем в соседнюю школу и получим высокие баллы на ЕГЭ, и тогда перед нами открыты двери всех вузов России.

Так в чем причина отсутствия таких данных в открытых источниках? Ответ очевиден – средний балл ЕГЭ сам по себе, без дополнительной информации, не является корректной величиной, которая однозначно характеризует школу. Очевидно, например, что если в какой-то лицей осуществляется отбор в старшие классы лучших детей-математиков со всего города, то в этом лицее и средний балл ЕГЭ по математике будет выше.

Но для того, чтоб этот лицей стал объективно лучшим, нужно ввести и дополнительные критерии оценки, например наличие в школе победителей и призеров всероссийских и международных олимпиад по математике, наличие в школе среди учителей городских методистов по математике и другие критерии. И все эти критерии учитываются при проведении процедуры, которая называется государственной аккредитацией, в том числе и средний балл ЕГЭ.

Средний балл ЕГЭ не является критерием для определения финансирования школ. Но если для школ результаты ЕГЭ в некотором смысле являются итогом их многолетней работы, то для вузов ЕГЭ выступает в качестве входного контроля. А по уровню знаний поступивших можно оценить, насколько популярен вуз среди талантливых детей, среди «середнячков» и среди «троечников».

С 2009 года ЕГЭ стал законом. И с этого времени прием в вузы стал осуществляться в основном по результатам ЕГЭ. В основном, поскольку остались некоторые естественные исключения, в том числе по приоритетам зачисления в соответствии с Законом – не всегда отбор только по ЕГЭ позволяет вузу сформировать коллектив «своих» студентов. Остались целевой прием, творческие вступительные испытания, остались олимпиады, традиции проводить которые сформировались в Санкт-Петербурге еще в прошлом веке. Остались и льготы для социально незащищенных слоев – поступление вне конкурса, поступление на основе традиционных экзаменов для выпускников, получивших образование до введения ЕГЭ, для тех, кому процедура проведения ЕГЭ по состоянию здоровья противопоказана и некоторые другие исключения.

С 2009 года и процедура зачисления в вузы стала абсолютно прозрачной и честной. Многие ректоры с радостью отметили, что практически исчезли телефонные звонки с просьбой «посодействовать» в поступлении нерадивых выпускников. А если и раздается такой звонок, то у ректора ответ очевиден – сдавай хорошо ЕГЭ и станешь студентом моего вуза. Ведь все списки поступающих с набранными баллами опубликованы на сайте вуза. И любой заинтересованный может проверить, по-честному ли прошло зачисление. И, по мнению общественности коррупция на приеме из вузов практически ушла.

Но у такой открытости есть и обратная сторона. Если недобросовестный посетитель сайта использует эту информацию в своих корыстных целях, то у него всегда есть возможность сказать, что информация взята с официального сайта вуза. Вот только какая информация и как эта информация обработана?

В последнее время появилось множество рейтингов вузов по результатам ЕГЭ. Рейтинги открытости вузов, рейтинги среднего балла ЕГЭ и множество других. Казалось бы – есть утвержденный Министерством образования и науки Российской Федерации и Рособрнадзором "Порядок приема в вузы", в нем перечислена информация, которая должна располагаться на сайте вуза. И если какой-то вуз не разместил всю необходимую информацию, то нужно просто вузу указать, что она должна быть размещена. Приказ может либо исполняться, либо не исполняться, но рейтинг исполнения приказа – это нонсенс. Выход у «ученых» или пытающихся выглядеть ученами, составляющих такой рейтинг только один – придумать дополнительные критерии, помимо Министерского приказа, какая информация должна быть на сайте вуза.

А дальше решение подгоняется под ответ – составляется список вузов, которые должны попасть на верх рейтинга, изучается, что у этих вузов есть на сайте и именно эта информация, и закладывается в критерии. Получен замечательный «наукообразный» рейтинг, и его можно опубликовать в сети Интернет – типичный симулятор по новой терминологии.

Но еще дальше пошли составители уникального рейтинга, которые они назвали "Средний балл по ЕГЭ-2010 зачисленных в высшие учебные заведения" Любой ученый, перед которым будет поставлена задача составить такой рейтинг, сразу осознает множество подводных камней, которые могут помешать исследованию. Ведь если в списках указано, что "Иванов Иван Иванович имеет 240 баллов", то не очевидно, какой балл у Иванова по ЕГЭ. Возможно, Иванов сдал ЕГЭ по математике, физике и русскому языку на 80 баллов каждый. Возможно, Иванов победил на олимпиаде по математике, ему за этот предмет засчитано 100 баллов, хотя ЕГЭ математике он сдал только на 70 баллов. А ЕГЭ по физике и русскому языку он сдал на 70 баллов каждый. Возможно, что Иванов вообще не сдавал ЕГЭ, а как выпускник 2007 года он сдавал традиционные экзамены. Возможны и другие варианты, и каждый из вариантов даст в ответе различный средний балл по ЕГЭ. Точный ответ можно получить, если проверить по Федеральной базе результатов ЕГЭ результаты Иванова.

Есть и другие проблемы при вычислении среднего балла по ЕГЭ. Как учитывать льготные категории, ведь у льготников балл по ЕГЭ ниже? Как учитывать творческие вступительные испытания? Как учитывать разное количество вступительных испытаний для разных конкурсных групп? Все эти вопросы требуют научной проработки, иначе будет сосчитано то, что называется "средняя температура по больнице, включая морг"

Но составители рейтинга и не пытаются решить эти проблемы. Ведь если использовать объективные данные Федеральной базы результатов ЕГЭ, то результат может оказаться не таким, какой хотят видеть составители. Гораздо проще пойти по пути, который проложил "народный академик" Трофим Денисович Лысенко (советский биолог и агроном, в честь которого во Франции учреждена "Премия Лысенко", эта своеобразная анти-премия вручается автору или лицу, которые своими произведениями или деятельностью внесли образцовый вклад в дезинформирование в области науки или истории, автор тезиса "Для того, чтобы получить определённый результат, нужно хотеть получить именно этот результат; если Вы хотите получить определённый результат, Вы его получите").

А именно – те результаты, которые не нравятся авторам исследования – отбросить. Те вузы, которые хочется увидеть наверху – «приподнять». Ведь всегда есть оправдание, что информация взята с официального сайта. А почему при подсчете среднего балла Иванов был учтен, а Петров не был, так ведь это дело авторов. Если с результатами Петрова получается не тот ответ, который нам нужен, мы Петрова и отбросим. Только такую логику можно увидеть в этом «псевдонаучном» исследовании.

К сожалению, приходится напомнить авторам исследования "Средний балл по ЕГЭ-2010 зачисленных в высшие учебные заведения" и печальную судьбу "народного академика" Трофима Денисовича Лысенко. Впрочем, в этом нет необходимости, ведь имея Интернет, можно найти множество сайтов, где его судьба описана. А как отделить в Интернете объективную информацию от псевдонаучной, авторы исследования теперь знают сами.

Совет по координации приема в вузы Санкт-Петербурга

Справка: Рейтинг государ­ственных вузов по среднему баллу ЕГЭ подготовлен Высшей школой экономики по заказу Общественной палаты РФ. Не включены творческие и военные вузы, а также филиалы и муниципальные вузы. Рейтинг составлен на основе материалов, размещенных на сайтах российских вузов в открытом доступе (план приема, перечень вступительных испытаний, пофамильные рейтинговые списки абитуриентов, списки рекомендованных к зачислению и приказы о зачислении). Итоговый рейтинг включает 455 вузов. При подсчете не учитывались "льготники", "олимпиадники" и "целевики".

В первую версию рейтинга не попали некоторые ведущие вузы Петербурга, у части тех, кто все-таки в нем оказался, средний балл был занижен. Почти каждый день в рейтинг вносятся уточнения.