26 июля 2010, 08:28|Жанна Журавлева|19комментариев
 
 

В Петербурге новый виток борьбы строителей и правозащитников

 

В Петербурге начинается новый виток противостояния строителей и правозащитников. В эпицентре борьбы снова строительство холдингом RBI отеля у Лопухинского сада. Теперь против компании Эдуарда Тиктинского "играют" экологи из организации "Беллона".  

 
 
Президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский

В Арбитражном суде Петербурга 27 июля состоятся первые слушания по иску экологического правозащитного центра "Беллона". Организация попытается оспорить сделку купли–продажи земельного участка, приобретенного ООО "НИС. Жилищное строительство" (входит в холдинг RBI) у городского Фонда имущества. Там, у Лопухинского сада, на месте бывшей водной станции, RBI собирается построить апарт–отель.

Начинается очередной раунд противостояния между правозащитниками и строителями. Возмущение горожан уже несколько раз заставляло Смольный приостанавливать проекты, даже в тех случаях, когда на руках у девелоперов были все нужные разрешения.

Так, были последовательно сорваны планы ООО "Агат" и ООО "Концепт Груп" в отношении пл. Мужества. Первое хотело открыть там ресторан "Блин Дональт's", второе — торговый центр. По той же причине может остаться нереализованным многомиллиардный проект "Охта Центра", согласованный как на городском, так и на федеральном уровнях.

Сам холдинг RBI уже попадал в подобную историю. Осенью 2009 года губернатор Петербурга Валентина Матвиенко решила отменить постановление правительства о строительстве 10–этажного дома на Комендантском пр., 40, из–за протестов. На этом RBI потерял $500 тыс.

Тогда президент холдинга Эдуард Тиктинский рассказывал, что он столкнулся с информационной атакой, которую координировал депутат городского парламента Олег Нилов (подробнее об этом читайте здесь>>>).

Фотогалерея

Где появится отельПрезидент холдинга RBI Эдуард Тиктинский
                          (Фото: Trend)
                        Председатель правления петербургского ОО ЭПЦ

Во вторник, 27 июня, представители "Беллоны" попытаются доказать, что участок на улице Академика Павлова, 11а, литера А, относится к территории зеленых насаждений общего пользования, то есть находится в границах Лопухинского сада и не подлежит приватизации.

Ответчиками по иску выступают ООО "НИС. Жилищное строительство", Фонд имущества и КУГИ.

Сделка, которую пытается оспорить "Беллона", была заключена 9 апреля 2009 года. Город продал структуре RBI участок площадью 4586 м2 за 274,3 тыс. рублей.

Глава Фонда имущества Андрей Степаненко объясняет, что покупатель имел полное право приобрести землю по нормативной цене, поскольку владел расположенным на ней зданием.

"Участок на ул. Академика Павлова формально не относится к территории Лопухинского сада", — подчеркивает Андрей Степаненко. Претензии правозащитников он считает беспочвенными. "Видимо, они не знают законодательства РФ", — отмечает директор Фонда имущества.

В КУГИ отказались давать комментарии до суда. Президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский считает, что "у оппонентов нет оснований для подобных исковых заявлений".

Руководитель практики по недвижимости юрфирмы "Дювернуа Лигал" Александр Корниченко считает, что "Беллоне" будет сложно оспорить сделку: "Согласно ГК РФ обращаться с подобными исками может только заинтересованная сторона, а "Беллоне" еще предстоит доказать, что она является таковой. Кроме того, юристы правозащитников должны будут убедить суд, что на момент совершения сделки спорный участок входил в состав Лопухинского сада, площадь которого по местному закону за последний год уменьшилась примерно на гектар".

Однако противники застройки преисполнены ожиданий. "Если суд не будет ангажирован, "Беллона" выиграет", — уверен Михаил Стасюков, президент холдинга "Грузомобиль". Сам он не имеет прямого отношения к "Беллоне", но живет возле Лопухинского сада и активно борется против появления отеля. По его словам, около 10 местных жителей готовят еще один иск против RBI. О сути иска он пока не говорит.

Судьба Лопухинского сада давно стала предметом общественных споров. Против застройки прилегающей территории выступали не только местные жители, но и сама Валентина Матвиенко, которая заявляла, что "город не допустит здесь никакого строительства, несмотря на то что эта территория принадлежит частному собственнику".

Впрочем, позже она говорила о том, что решение о строительстве будут принимать компетентные органы. А КГА в декабре 2009 года разрешил использовать участок под гостиницу.

Исход борьбы между RBI и его оппонентами будет иметь большое значение для бизнеса. Если дело разрешится в пользу RBI, это воодушевит девелоперов. Если возобладают силы противников строительства, это возьмут на заметку черные пиарщики и будут активно предлагать жителям, протестующим против строительства, свои услуги. К застройщикам, вероятно, тоже будут поступать предложения, но иного характера.

 
 
 
наверх
 
 
 наверх
 1 2
Андрей27 июля в 3:42Ответить

2 Михаил
+1. Тоже читал и "наслаждался". Сложилось впечатление об ангеле Тиктинском, которого окружают демоны. И если он проиграет, то в Питере наступит царство тьмы:)

ДП вообще "классно" в последнее время себя ведут. На сайт вбрасывают какие-то новости в стиле желтой прессы, а в печатной версии статьи многие явно проплачены или просто написаны непрофессионально.

Михаил27 июля в 1:58Ответить

В печатном ДП статья ещё более тендензиозная, чтобы не сказать проплаченная.

На Обложке Тиктинский, с ленточкой для ДПшного пропуска - видимо занёс некоторую сумму своих идей прямо в редакцию.

Статья грешит многими неточностями - об одобрении Газпромсити федеральными властями уже сказно выше, но в материале не соблюдается даже элементарная журналистская практика - равновесие точек зрения, кроме мнения жителя, что они-де победят в суде (аргументов не приведено, почему он так уверен).

Кроме того, помимо материала есть целая статья Тиктинскго (!) о том, что если суд-де встанет на сторону граждан,то инвесторы из города уйдут (а такие инвесторы городу нужны? чем они отличаются от нароторговли?).

Есть ещё третья статья тщательно муссирующая тему неких чёрных пиарщиков, якобы предлагавших строительным компаниям услуги.

Удивительно, что при этом не приводится НИ ОДНОГО на самом деле документально подтверждённого факта, как то - что земля была приватизирована вопреки решению Арбитражного суда, и т.д.

Везде в тексте и на схеме в скобках, отмечается что отель будет построен НА ГРАНИЦЕ, что территория не являлась частью сада (как давно?).

То есть глазам всячески рекомендуется не верить.

СТЫД, ДП.

где посадки26 июля в 19:37Ответить

не будет там отеля....
там "элитный" жилой дом будет...
для "элитных" лохов

Давид26 июля в 17:34Ответить

Сад безусловно серьезно пострадает, что бы кто не обещал. Достаточно взглянуть на схему объекта: даже если закрыть глаза, на то что вся территория находится в водоохранной зоне Невы, строительство 9-эт. дома потребует серьезное укрепление набережной, что повлечет расширение зоны строительства в глубь сада минимум на 50 м, а там пруд, который придется частично или полностью засыпать. Кроме того, жители отеля или жилого дома не захотят что бы в их окна упирались ветки деревьев, а значит все ближайшие стволы придется удолять. В лучшем случае в ходе строительства приделся пожертвовать 40% Сада, в худшем 70%.

замкадышъ26 июля в 15:22Ответить

только что снесли усадьбу Алексеева в Москве. Жители Санкт-Петербурга , мы должны просто насмерть стоять за каждый исторический уголок. На канале Грибоедова 2 года назад снесли пробирную палату. Там теперь яма с водой и скелет стен

Anna_K26 июля в 13:53Ответить

Вот правильно человек пишет, что надо озаботиться состоянием зелени. Кто-нибудь задал вопрос RBI, что они будут с садом делать? На мой взгляд, саду не помешает облагораживание. Последний раз была там зимой, полуразрушенный вид дачи Громова на фоне желтого от присутствия собак снега не произвел впечатления уютного уголка петербурга.
И кстати. про сумму сделки. Я сама удивилась, но мой муж юрист пояснил, что законом устанавливается нормативная цена выкупа, которая определяется законом городским. Ведь участок RBI выкупал явно не за эти деньги, точнее и за эти, и за другие деньги - до Тиктинского там был другой владелец – какое-то ООО со словом «новое» (оно было в одной из публикаций ДП на этот счет), вот у них, у этого ООО, RBI землю и купил несколько лет назад. Это и есть фактическая цена земли, она явно выше, чем приведенные 60 руб. за кв.м. .

no na me26 июля в 12:43Ответить

Норвегия финансировала питерскую Беллону, в основном, чтобы они не допускали складирования радиационно-опасных грузов в СПб и контролировали ситуацию с выбросами в ЛАЭС. Потому что Норвегия рядом, и если что-то радиоактивное утечет в Финский залив - им там тоже мало не покажется.

Однако в итоге, норвежские деньги успешно осваиваются, а в отчетах о деятельности, которые посылают в Норвегию, рассказывается о происках кровавой гебни, которая мешает доблесным экологам заниматься экологией.

Защитой парков они раньше, кажется, не занимались - не их профиль, и Норвегию это интересует гораздо меньше, чем радиационная угроза. С чего вдруг стали - неясно. Может, поменялись источники финансирования.

Кстати26 июля в 12:35Ответить

Вопрос с парками и скверами в СПб актуальнейший, вне сомнения.
Но вот только помощи такой не надо.

Гость26 июля в 12:33Ответить

Что-за бред - 59 руб./кв.м.???
Или опять опечатка??

Георгий Карчик26 июля в 12:23Ответить

Только приличные страны финансируют приличные организации. Надо Норвегии в ноги кинутся, что их государство помогает нам бороться с застройкой скверов.
А путинистское гос-во может только наших селигерских финансировать. На деньги налогоплательщиков

 1 2

 
USD29.46060.10%
EURO38.5138-0.51%
Газета «Деловой Петербург»

 


 
Rambler's Top100 Индекс Цитирования