Первое слово дороже
СПб. При нарушении ПДД с дальнейшей судебной перспективой водителю следует максимально подробно изложить свою позицию в протоколе на месте происшествия, советуют юристы.
Специалисты юридической компании «Автоправозащита» считают, что перспектива дела в суде зависит от качества письменных показаний обвиняемого, которые он предоставил сразу по факту нарушения правил.
Судьи на дороге в момент нарушения ПДД не было, как все происходило на самом деле, он не знает. При рассмотрении дела судья может выслушать водителя, свидетелей (в том числе пассажиров, инспекторов, дружинников, понятых), но приоритет отдается письменным документам.
Аналогично при разборе ДТП объяснения водителя, написанные по горячим следам, имеют куда больший вес по сравнению с позднее придуманной версией.
Поэтому определенную важность представляют и объяснения водителя. Поскольку задача судьи — опровергнуть доводы защиты и признать водителя виновным, для этого могут быть использованы и собственноручные объяснения водителя, и их отсутствие.
Не похоже на правду
По мнению специалистов «Драйв консалтинг», большинство судей стараются в открытую не показывать свою обвинительную позицию, поэтому для создания объективности нуждаются в исследовании позиции водителя.
Если же объяснений в протоколе нет, то в постановлении появляется фраза о том, что водитель против обвинения не возражал, а его возражения в суде являются более поздними измышлениями.
Если в протоколе даны признательные объяснения, то ссылки в суде на то, что они были написаны под диктовку инспектора, также вряд ли помогут.
Оправдательные объяснения должны быть правдоподобными или хотя бы выглядеть таковыми. «Остановлен с целью вымогательства денег», «алкоголь не употребляю по медицинским противопоказаниям», «после посещения стоматолога во рту был ватный тампон со спиртом» — такие формулировки суд не убедят. Судья рассматривает сотни дел в год и редко видит водителей, признающих свою вину. Обычно все они изворачиваются и хитрят, приводят липовых свидетелей, подкупают понятых и обвиняют инспекторов во всех грехах. Почему судья должен верить водителю, а не должностному лицу, составившему документы?
Объяснения по сути
Юристы советуют при оформлении нарушения не сочинять небылицы и изобретать невероятные объяснения. Гораздо важнее четко обозначить фактические обстоятельства: перечислить свидетелей, указать на отсутствие понятых, неразъяснение прав при составлении документов, иные нарушения.
И, конечно, не стоит подписывать незаполненные бланки и расписываться в получении копий документов без получения этих копий.
Формулировки для протокола стоит выбирать поубедительнее. Фразу наподобие «Остановлен с целью вымогания денег» суд не воспринимает.
Фото: photoxpress
