Непонимаю, зачем этот референдум? Есть законы, которыми определена максимальная высота, и их никто не отменял. Вопрос только в законности разрешения на размер отклонения, которое, по здравому смыслу, не должно увеличивать разрешённые параметры на целый порядок, в 10 раз! Или же теперь будет принята практика первоначального внесения изменений в закон для какого-либо конкретного случая, а потом при явной незаконоости принятого решения будет проводится референдум в поддержку внесённых изменений? Ведь как показали последние голосования, при существующей практике учёта волеизъявления результаты могут быть легко скорректированы в пользу стороны, обладающей большим "авторитетом".
Можно найти и лучшее применение деньгам,необходимым на этот сомнительный референдум.

Фридом, Вы во всем правы, кроме одного - счётная палата тоже всегда вмешивается за наш счёт. Поганой метлой надо их всех.

Какой ещё референдум?! Какая башня?!
По закону на Охтинском мысу ничего нельзя строить, кроме археологического музея.

Башни не будет в Питере вообще, независимо от референдума, т. к. газоскрёбные потуги тупо направлены на распиливание бюджета. Но в процессе распиливания новые варвары могут нанести вред археологическим открытиям. То, что нужно срочно убрать бульдозеры, ясно без референдума, хватит лохматить бабушку (валю).

При таком начале референдума он получается работой на башню, а не против. Яблочники наверно решили выступить "от противного". Да и от него же получить бабла. За правильный ПиАр.
Тут правда опять пошли базарить за кровавый режим: ...афоризму тов. Сталина: "Не важно, как проголосуют, важно, как подсчитают".
Считать будет нечего. У референдума есть два очень сложных условия:
1. Количество подписей, собранных инициативной группой.
2. Порог явки.
Собрать руками не всегда адекватных энтузиастов 70 000 качественных подписей - сложная задача. За месяц в феврале (например) - практически не реальная. И провести эти подписные листы через ГИК.
Но допустим, ЧУДО случилось.
Теперь надо обеспечить явку. Я совершенно не уверен, что тем языком, которым сформулированы вопросы, надлежит агитировать основную массу голосующих. Мне, например, муторно читать этот набор градостроительной и культурологической тарабарщины. Напомню, что самой эффективной политтехнологической кампанией была "ДА ДА НЕТ ДА", а не вот этот нечленораздельный бред.
Хотел бы понять, на что, кроме личного энтузиазма рассчитывают противники башни?

ага! давайте каждый раз устраивать референдумы - построить здание или нет. Вот интересно, хоть один дом будет построен в таком случае?

Сколько можно индульгенций?
Были и митинги, и письма, и мнения достойных и простых жителей города против газоскреба, а им все равно.

Жизнь за высокими заборами, езда по городу с мигалками и остановленным движением - живут как на другой планете.

Есть опасность, что администрация губернатора начнет массовый пиар, потратит кучу денег, наших же.

Тут уже пора вмешиваться счетной палате в этот проект!