Не роскошь, а средство...
Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко заявила, что не повысит транспортный налог в 2010 году. Губернатор мотивировала реверс и задний ход "учетом мнения граждан и транспортных предприятий, которые неоднократно высказывались против повышения налога".
Тем самым губернатор выполнила свое обещание, что "решение по этому вопросу будет приниматься осмысленно". Осмысленный подход к решению проблемы всегда действие похвальное.
Особенно к решению о налогообложении в кризисное время.
К примеру, Варфоломеевская ночь 1572 года в Париже была вызвана необдуманным решением увеличить налоги, что повысило цены на пищу и предметы первой необходимости. Парижане–католики взбесились, видя одновременно показную бессмысленную роскошь свадьбы короля–протестанта.
Швейцарец Жан Симонд де Сисмонди 200 лет назад говорил: "Налог — это цена, уплачиваемая гражданином за полученные им наслаждения от общественного порядка, справедливости правосудия, обеспечения свободы личности и права собственности". Решение не заставлять переплачивать горожан за наслаждения от порядка, справедливости и правосудия в нынешней ситуации трудно назвать неосмысленным.
Когда споры о повышении транспортного налога были в самом разгаре, глава комитета финансов Эдуард Батанов назвал его своеобразным налогом на роскошь. Однако транспортники — мелкие бизнесмены быстро разобрались, что речь не идет о налоге на персональные самолеты, вертолеты, яхты и драгоценности с элитной недвижимостью.
Речь в налоге шла о кубических сантиметрах двигателей. Понятно, что у трудяги малого бизнесмена на фуре или микроавтобусе этих кубосантиметров будет побольше, чем у чиновника на модной иномарке.
Впрочем, примеры действенных налогов на роскошь в истории есть. Итальянский менеджер Джироламо Савонарола, выводя из кризиса монастырь Сан–Марко, продал церковное имущество, изгнал всякую роскошь из монастыря и обязал всех монахов работать.
А топ–менеджер Юлий Цезарь, выводя Рим из кризиса гражданских войн, налогами на роскошь ограничил даже роскошь блюд на столе.
