Вы забыли упомянуть про обоссаные парадные(самый сильный аргумент сторонников),поэтому ваш пост хоть и мощный по обьему и кол-ву повторении Ваших же тезисов,но все таки смотрится неполноценно.

Алексею Дементьеву:

Алексей, при всем уважении, но статья написана странно. Особенно заголовок и содержимое.

Я, прочитав, не могу видеть, что она учитывает точку зрения сторонников башни... ну никак

Если почитать другие независимые СМИ такие как Грани или Ежедневный Журнал, то вообще повеситься хочется. А если углубиться в комментарии соотечествееников из-за рубежа...

У нас так плохо, что хуже только в Зимбабве с 10ти значной инфляцией.

При этом как только я заявляю, что я "за", я мгновенно получаю ярлык, что присмыкаюсь перед "властью". Бред.

Вернемся к Экспертному Совету: ситуация становится комичной. Есть ряд горожан, некоторые из них очень уважаемые в обществе, которые выразили свою позицию по поводу небоскреба.
По мнению некоторых, если я несоглашусь с точкой зрения великого актера по поводу архитектуры города, то я ровно в полночь превращусь в тыкву. (Хочу заметить, что речь идет об актере, а не об архитекторе. Чем в таком случае мое ЭКСПЕРТНОЕ мнение менее профессионально, чем мнение Басилашвили?) Бррр.

Ну извините, люди, которые так считают, и олицетворяют то общество (именно общество, а не власть), которое они кроют матом. Хотите поменять - начните с себя.

Теперь о законе и высоте:
не могу не согласиться, что в правовом государстве, именно закон определяет границы дозволенного. Это и должно касаться высоты небоскреба. Тем не менее, именно общество должно эти законы менять под новые реалии. Кто бы хотел жить сейчас по средневековым правилам?

Идем дальше.
Позиция тех кто "против" заключается в том что "я против". И никакой альтернативы Вместо того чтобы похвалить и сказать "здорово, но давайте его построим рядом с вантовым мостом", говорят "строить нельзя! башни.нет, спасем город"
Я за то чтобы город развивался, и за то чтобы каждый его житель жил лучше. Оставить все как есть?? Сделать так, чтобы ничего не делать? Господа, если кто-то думает, что с таким подходом что-то изменится в лучшую сторону, то тогда я буду тем камнем на котором споткнется махина вашего безразличия, под личиной великой борьбы за справедливость.

2 Леонид: Просьба не давать однозначных оценок. "Деловой Петербург" - действительно независимое СМИ, а не однозначно противостоящее власти, только лишь потому что "это - власть". Мы стараемся учитывать все точки зрения, видеть "плюсы" и "минусы".

шеф-редактор dp.ru
Алексей Дементьев

http://www.ag.ru/

И еще. Конечно, ДП - оппозиционное к нынешней власти издание, но... опять же, желательно, чтобы критика была конструктивной. Что значит - "Петербург стал молчаливым городом". Вспомните английский, по-моему, анекдот про мальчика, первыми словами которого в возрасте 6-ти лет стали слова "суп пересолен". На вопрос,, почему же он молчал до этого, был дан ответ - "раньше повода не было". Так вот и сейчас такая же ситуация. В августе 1991-го многие из нас, и я в том числе, были на митинге на Дворцовой, а сейчас все же, действительно, настоящего повода нет. Конечно, вопрос дискуссионный - можно вспомнить диссидентское движение - их, активных, было мало, но они способствовали изменению режима. Однако, и ответ не однозначный - я, например, считаю, что смена режима произошла сверху, и это заслуга и Горбачева, и Ельцина, и Яковлева, и нелюбимых многими Гайдара и Чубайса. Да, и, конечно, Собчака, и многих других. Да, сейчас все не идеально, но скажите, где идеально? Где, в каких странах - нет коррупции, сверхбогатых,
нарушений прав человека. Ведь не могут, даже идеальные, руководители страны обеспечить, чтобы всюду, всегда и для всех все было хорошо. Да и для каждого человека понятие "хорошо" очень и очень разное. Тому пример - этот злополучный небоскреб. С уважением ко всем, чье мнение не совпадает, или совпадает, с моим.

Я согласен с тем, что те, кто не считает это строительство чем то чудовищным, не выступают активно за ненадобностью, и я к ним отношусь. С момента снятия цензуры меня все время пугают то грядущими голодными бунтами, то гибелью от "потепления", или от коллайдера. Я долго живу, и пугаться давно перестал, но .. слабонервных много. Теперь вот, конечно, самая наша большая наша проблема - этот небоскреб. И, конечно, все это "происки Газпрома, Матвиенко и нашей жуткой власти, которые, тем самым, хотят народ поиметь этим небоскребом". Все эти высказывания, кроме улыбки, ничего вызвать не могут. Я очень хорошо отношусь к творчеству О.В. Басилашвили, но это не значит, что я должен разделять его мнение по любому вопросу, у меня есть свое - ничего страшного не вижу. Заячий остров тоже когда то прекрасно выглядел без "нынешних строений". Уверен, что через немного лет новый вид Охты будет воприниматься вполне естественно, и про эти крики все забудут. Понятно, что все имеют право на собственное мнение, но, при всем уважении, мнение даже полтысячи людей не может восприниматься как мнение многомиллионного города. Жаль, что, вроде приличные и активные люди тратят свой пыл только на критику, а не на что-либо полезное. Вот, например, кто-нибудь из участников дискуссии имеет конструктивные предложения по улучшению нашей жизни, а не только предложения "сменить власть"?

Алексу
Нет МНОГОУВАЖАЕМЫЙ, я только вчера прочитал об обращении Басилашвилли, Миронова и т.д., а против этой башни выступал всегда, как и против этой власти. Мнение у нас у всех одно - мы живем в прекрасном городе, который достался нам от наших предков и наша задача передать его нашим потомкам красивым, ухоженным. Что-бы мальчики своим девочкам на набережной показывали красоту и общий стиль, а не новоявленный шепетовский архитектурный шедевр рвущий на части панораму города. Кстати новая архитектура имеет право на жизнь, но она должна строится в едином стиле, в современном районе. Вы слышали, что Бразильцы специально свою столицу построили в джунглях, всю с 0 спроектировав? Разьве мы были против Балтийской жемчужины - да "китайский квартал", но в новом месте и он имеет право на существование, так как построен в едином стиле. Что же вы все "сторонники" не хотите услышать - стройте свое убожество, но дальше от центра. ОБЪЯСНИТЕ - почему это нужно строить вблизи исторического центра? Почему на месте где идут раскопки? Почему там, где газоскреб будет виден из центра? Ответ прост - дорого - деньги есть возможность попилить, и - комплекс собственной значимости замучил - пусть все видят че могу. мерзавцы и воры!

Наталья,а Вы действительно белогрудова или это прикол

Так собс-но этот аргумент(строить как положено по закону,не выше 100м,чтобы вид не портить или в другом месте ,подальше от центра,поближе к КАДу и есть основной и достаточный для того чтобы к нему прислушаться. А все остальные аргументы;про депрессивный район,обоссаные парадные и т.д.они одинаковы как у противников так и сторонников. По ним нет никаких разногласий.

Сайт временно заблокирован.