"Охта Центр" должен быть построен" — этот вердикт показал, что отношения между городом официальным и его горожанами напоминают связь между надоевшими друг другу супругами. Ни тот, ни другой не прислушивается к мнению половины, потому уверен: его все равно не услышат. А как же гражданское общество?
Для страны, где еще несколько лет назад даже желание
организовать клуб авторской песни или кружок кактусоводов вызывало нездоровое
внимание со стороны людей в штатском, число общественных организаций,
исчисляемых сегодня десятками тысяч (в США — около 16 млн), — олимпийское
достижение.
Сегодня петербургская гражданская инициатива существует во
всевозможных формах: от людей, которые объединяются, чтобы не допустить
строительства очередной высотки в их дворе на месте детской площадки, и
заканчивая всевозможными религиозными организациями.
Дело за малым — дожить до того дня, когда эти организации
начнут работать так же эффективно, как их "братья" на развитом Западе. Но в этом
плане России до Европы и США, увы, как до звезды.
"Проблема в том, что наше государство часто на какие–то шаги
со стороны гражданского общества либо не реагирует вовсе, либо реагирует прямо
противоположным образом. Ситуация со строительством "Охта Центра" — яркий тому
пример. Есть довольно сильное неприятие этой идеи у значительного числа граждан,
но "Газпром" и власть откровенно игнорируют протесты и, используя всякие
манипуляционные технологии, продавливают свое решение", — говорит Владимир
Гельман, декан факультета политических наук и социологии Европейского
университета.
Читайте также:
Росохранкультура интересуется "Охта центром"
По словам исполнительного директора Центра "Стратегия"
Михаила Горного, более чем из 13 тыс. зарегистрированных в городе некоммерческих
объединений (НКО) реально работает только 10%.
Нет ничего удивительного в том, что нынешнее российское
гражданское общество малоэффективно. Неслучайно существует понятие "западное
гражданское общество", и оно имеет очень слабое отношение к понятию
"восточноевропейское (в том числе российское) гражданское общество".
Первое отличается от второго как раз эффективностью: там
народ, власть и бизнес работают в связке, у нас — граждане скорее объединяются
против государства, чем вместе с ним решают свои проблемы.
"Российское государство унаследовало все "лучшие" черты
советского государства, когда все принципиальные решения принимала элита, а
граждане не имели никакого влияния на нее. То есть не граждане выбирают себе
власть, которая помогает им регулировать отношения между ними самими, а
государство воспроизводится само по себе.
Если граждане чего–то там хотят и неправильно голосуют, то
их "поправят" при помощи административного ресурса. Наша политическая система не
настроена на взаимоотношения со своими гражданами", — объясняет Виктор Воронков,
директор Центра независимых социологических исследований, вице–президент
Петербургской ассоциации социологов.
"Почему власти могут себя так вести? Потому что политическое
будущее и губернатора, и депутатов Законодательного собрания слабо зависит от
позиции горожан. Ну и понятно, что если вы губернатор и зависите от мнений в
Кремле, а не от мнений граждан, то вы можете запросто игнорировать протесты
своих граждан", — добавляет Владимир Гельман.
На сегодняшний день в Петербурге самая эффективная ячейка
гражданского общества — инициативные группы. Это незарегистрированные
сообщества, созданные под конкретную проблему.
Особого размаха деятельность инициативных групп достигла в
последние 3–4 года. "Совет инициативных групп Московского района", "Охтинская
дуга", "Сохраним Юнтолово" — заметки с упоминанием этих и других сообществ
регулярно появляются в местной прессе.
Одномоментно в Петербурге существует около 100–150
инициативных групп. "Для большого города цифра небольшая. Будет больше, потому
что все больше людей понимают, что им никто ничего не должен и проблемы, которые
возникают, особенно в пределах местного сообщества, они должны решать
собственными силами", — резюмирует Александр Карпов.
По мнению социологов и политологов, сегодня российская
власть настолько сильна и независима от общества, что может позволить себе любые
правила игры. Иногда, когда на кону небольшая (в денежном измерении) сделка —
уступить и тем самым продемонстрировать, что и наши граждане, дескать, что–то да
могут. Яркий тому пример — история с "собачниками", которым удалось привлечь
внимание властей к пересмотру закона о содержании собак.
"Но протест "собачников" или, например, автолюбителей против
сноса гаражей не перерастет в более глобальный протест. Большевики в свое время
сумели все частные интересы сфокусировать и создать единое движение по свержению
самодержавия. У нас же сегодня некому объединить частные интересы. Никто не
собирается участвовать в чем–либо, не касающемся его личных интересов.
Как бы в стране ни было плохо, рейтинг Путина или Медведева
держится за 70%. Не могу себе представить, что люди сегодня повторят то, что
было в перестройку, когда на улицы выходили десятки тысяч недовольных. Сегодня
хорошо, если на митинг 200–300 человек собирается.
Почему? Хорошо жить стали и поняли, что ничего не изменится.
Конечно, плохо, что в милиции избивают и убивают, но не меня же. Все понимают,
что справедливости нужно искать не по закону, а как–то иначе. Неформальные
правила жизни стали значительно важнее формальных", — считает Виктор
Воронков.