Ну и напрасно. Судебное разбирательство это единичный случай. У нас замечательные соседи, много детей. Ходим друг к другу в гости. И, рады, что уехали жить за город.

Вовремя я статью почитал, а то собирался уж было у этой конторы дом покупать, а теперь чур меня чур

Может быть немного не в тему, но про те же кв.метры. Строймонтаж (земля ему будет пухом) очень любил практиковать в договорах ситуацию, когда учитывал балконы с коэффициентом 0,3 или 0,6 (уже сейчас точно не скажу), а потом стеклил балконы самостоятельно и требовал от дольщиков доплаты, уже из расчета полного кв. метра площади. А балконы в их домах, скажу, не маленькие и доплата составляла от 90тр до 600 тр. При заключении договора, дольщики конечно интересовались, будут ли стеклить балконы в их доме, на что им показывались огромные кипы строительных документов, где говорилось, что стекление не предусмотрено, показывали даже сливы на чертежах, в общем глумились по полной программе. Бывшим дольщикам Строймонтажа большой привет! До сих пор обидно, ну да ладно, хоть СМ загнулся!

Удивительно, адвокат покупательницы говорит о том, что ему понятна позиция застройщика и, что "Ни Павлова, ни НЖК ... не желали наживаться за счет другой". Однако, предыдущий комментатор, не разобравшись в сути вопроса, стал просто огульно ругать всех застройщиков.
Интересует профессиональный опыт других застройщиков по проблемам оформления в собственность готовых объектов, а не комментарии случайно зашедших на сайт.

Никонов Сергей, а я думаю, эта история пойдет на пользу потенциальным покупателям загородного жилья, определяющимся с выбором продавца и условий.
Хотя в нынешней ситуации правильно подмечено: гори оно все. Компаниям во время упадка строительного рынка уже наплевать на репутационные потери. Лучше 300 тыс. зажать сейчас, чем три млн. заработать в зыбкой далекой перспективе.
На крайняк репутацию можно выстирать. Для этого есть перерегистрация, ребрендинг и т.д.

Интересно заявление ДП относительно возможности подачи кассационной жалобы. Между Павловой и НЖК еще до судебного решения было соглашение о исполнении судебного решения в чью бы сторону оно не было. Спор был не о признании права собственности, а трактовки условия договора по площади. И мне, как адвокату, стало понятна логика НЖК. При этом никакого обмана данный договор не предусматривал. Ни Павлова, ни НЖК такого никогда не заявляли, ни одна из сторон не желала наживаться за счет другой. Думаю, что данное решение пойдет на пользу и НЖК, которая будет точнее прописывать условия и самой практике правоприменения.

с сильным не дерись с богатым не судись

Да здравствует советский суд-самый ... суд в мире!

В случае с Павловой. Дом на момент покупки был полностью построен. Речь не шла о том, куда делись 10 метров. Речь шла лишь о подходах к оценке размеров площадей.
Строительство малоэтажных поселков городского типа только набирает обороты. И при оформлении технического паспорта на объект недвижимости Бюро Технической Инвентаризации применяет методики, рассчитанные на квартиры в многоквартирных домах и не учитывающие особенности индивидуальных домов. А, принятая практика на рынке загородного жилья в договоре указывать только проектную документацию и общую стоимость всего объекта, а не цену квадратного метра внутренних помещений. Поэтому мы и рекомендуем участникам рынка, учитывая наш опыт, заранее включать в договоры не только проектную документацию на объект, но и информацию из технического паспорта, выдаваемого БТИ.

НЖК-СПБ

раз уж пошла такая переписка...
1) чем квартира, как объект, имеющий характеристику "ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ", отличается от жилого дома (подсказка! ЖК РФ стст.15,16)
2) эта лабуда с учетом площадей в объекте незаконченном строительством, в объекте законченном строительством, и в объекте жилищного фонда (после госрегистрации), стара как мир и не было еще ни одного застройщика, который не использовал бы эту примочку